AAP Pontevedra 57/2008, 13 de Marzo de 2008
| Ponente | FRANCISCO JAVIER VALDES GARRIDO |
| ECLI | ES:APPO:2008:130A |
| Número de Recurso | 49/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 57/2008 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
AUTO: 00057/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA
Sección 001
5070A
C/ ROSALIA DE CASTRO NUM. 5
Tfno.: 986805108 Fax: 986860534
N.I.G. 36038 37 1 2008 0001811
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000049 /2008
Proc. Origen: EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000291 /2007 Órgano Procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de O PORRIÑO De: Candelaria
Procurador:
Contra: REFORMIR
Procurador: JOSE PORTELA LEIROS
Ilmos. Magistrados
D. FRANCISCO JAVIER VALDÉS GARRIDO
Dª MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ
AUTO NÚM. 57
En PONTEVEDRA, a trece de Marzo de dos mil ocho.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Porriño, con fecha 9 octubre 2007, se dictó Auto cuya parte dispositiva expresa:
DESESTIMO LA OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN formulada por el Procurador D Manuela Sendón Jurjo, en nombre y representación de D Candelaria, y DECLARO QUE LA EJECUCIÓN SIGA ADELANTE por la cantidad que se ha despachado. Con imposición de costas a la parte ejecutada
Notificada dicha resolución a las partes, por Dña Candelaria se formuló recurso de apelación, el cual fue admitido en ambos efectos, elevándose las actuaciones a esta Sala y señalándose el día seis de marzo para la deliberación de este recurso, designándose ponente al Magistrado D. FRANCISCO JAVIER VALDÉS GARRIDO, quien expresa el parecer de la Sala.
En la tramitación de esta instancia se han seguido las prescripciones y términos legales.
En el presente proceso de ejecución de título judicial, frente al Auto desestimatorio de la oposición al despacho de ejecución recurre en apelación la demandada-ejecutada, por sostener que el Auto que acuerda el despacho de ejecución incurre en un vicio de nulidad radical por no contener la sentencia en que se basa el despacho de ejecución pronunciamiento alguno de condena, al amparo de los arts. 521-1 y 559-1-3º de la LEC.
El planteamiento de la cuestión deriva de la referencia efectuada por la actora-ejecutante, en su escrito de demanda ejecutiva, a la sentencia de apelación recaída en el proceso declarativo -de la que se adjunta oportuna copia-, en lugar de hacerlo más correctamente a la sentencia de instancia, objeto de íntegra confirmación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Granada 63/2012, 11 de Mayo de 2012
...Por ello cuando tal acuerdo no se ha producido, el mandato del articulo 22 resulta insuficiente, AAP Pontevedra 25 de marzo de 2010, y 13 de marzo de 2008, y solo puede estimarse desaparecido el objeto de la pretensión principal, no de la pretensión accesoria de costas, y ello por la activi......