SAP Madrid 269/2006, 12 de Abril de 2006
| Ponente | MARIA JESUS ALIA RAMOS |
| ECLI | ES:APM:2006:4514 |
| Número de Recurso | 152/2003 |
| Número de Resolución | 269/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
MARIA JESUS ALIA RAMOSJOSE VICENTE ZAPATER FERRERFERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00269/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 12ª
Rollo: RECURSO DE APELACION 152/2003
PROCEDENCIA: JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 20 DE MADRID
JUICIO ORDINARIO 558/01
DEMANDANTE/APELANTE: COLORADO ESPAÑA, S.A.
PROCURADOR/A: DON MIGUEL ANGEL DEL ALAMO GARCIA
DEMANDADO/APELADO: ADEMCO SONTRIX ESPAÑA, S.A.
PROCURADOR/A: DON Luis Carlos
PONENTE: ILMA. SRA. DOÑA Mª JESÚS ALÍA RAMOS
SENTENCIA Nº 269
Ilmos. Sres. Magistrados:
JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
Mª JESÚS ALÍA RAMOS
FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
En MADRID, a doce de abril de dos mil seis.
VISTO por la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados del margen, el presente incidente de IMPUGNACIÓN DE TASACION DE COSTAS POR DEBIDOS practicada en el presente Rollo nº 152/03, dimanante de Juicio Ordinario nº 558/01 y seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 20 de Madrid , promovido por la Apelada- Impugnante ADEMCO SONTRIX ESPAÑA, S.A., representada por el Procurador D. Luis Carlos contra la apelante-impugnada COLORADO ESPAÑA, S.A., representada por el Procurador D. Miguel Angel del Alamo García.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Mª JESÚS ALÍA RAMOS
Por esta Sala se dictó sentencia en fecha 29 de Septiembre de 2004 desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la demandante y confirmando la sentencia apelada e imponiéndole las costas del recurso a la parte apelante; y, firme la misma, por la representación procesal del apelado se interesó la tasación de costas, que se practicó por la Secretaria de Sala el 1 de abril de 2005 y que ascendió a 7.359,61 euros.
Dado traslado de dicha tasación, por la representación de la demandada- apelada se presentó escrito impugnando aquélla por no haberse incluido la totalidad de la minuta de honorarios de Letrado ni la cuenta de derechos de procurador. Seguido el incidente de impugnación por debidos por sus trámites legales se señaló para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo el pasado día 5 de abril, en que ha tenido lugar lo acordado
En la tramitación del presente incidente se han observado en lo esencial las formalidades exigidas por la Ley.
El Procurador don Luis Carlos, en representación de ADEMCO SONTRIX ESPAÑA, S.A., impugna la tasación de costas practicada en el presente rollo por considerar errónea la cuantía tomada como base para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 378/2010, 20 de Septiembre de 2010
...que se minuta atendiendo a la escala sobre el interés económico debatido; en este sentido se pronuncia la Audiencia Provincial de Madrid en sentencia de fecha 12 de abril de 2.006 (Sección 12ª ) y en los autos de fecha 22 de abril de 2.008 (Sección 10ª) y 30 de junio de 2.008 (Sección En co......
-
SAP Madrid 424/2010, 18 de Octubre de 2010
...que se minuta atendiendo a la escala sobre el interés económico debatido; en este sentido se pronuncia la Audiencia Provincial de Madrid en sentencia de fecha 12 de abril de 2.006 (Sección 12 ª) y en los autos de fecha 22 de abril de 2.008 (Sección 10ª) y 30 de junio de 2.008 (Sección 20ª).......