SAP Huelva 133/2006, 18 de Julio de 2006
| Ponente | FRANCISCO BELLIDO SORIA |
| ECLI | ES:APH:2006:780 |
| Número de Recurso | 174/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 133/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE HUELVA
Sección Primera
RECURSO:Recurso de APELACIÓN 174/06
Proc. Origen: Juicio verbal 1.048/05
Juzgado Origen :1ª Instancia num. 2 de Huelva.
SENTENCIA
Iltmos. Sres.:
PRESIDENTE. D. JOAQUIN SANCHEZ UGENA
MAGISTRADOS: D. SANTIAGO GARCIA GARCIA
D. FRANCISCO BELLIDO SORIA (Ponente)
En Huelva, a dieciocho de julio de dos mil seis.-
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, compuesta por los Magistrados indicados y bajo la ponencia del Ilmo. Sr. D. FRANCISCO BELLIDO SORIA ha visto en grado de apelación el juicio verbal 1.048/05, del Juzgado de Primera Instancia nº. 2 de Huelva, en virtud de recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, interpuesto por CASER y doña Nieves , representadas por el Procurador Sr. Ruíz Romero y defendido por el Letrado Sr. López García; siendo apelada la entidad mercantil Allianz Seguros y don Vicente , representados por el Procurador Sr. González Lancha y defendidos por el Letrado Sr. Bogarín Díaz.
-
- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
-
- Por el Juzgado de Primera Instancia indicado, con fecha veintinueve de octubre de dos mil cuatro se dictó sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: "Que debiendo desestimar y desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Ruíz Romero en nombre y representación de doña Nieves y la compañía de seguros Caser, frente a D. Vicente y la compañía de seguros Allianz, debo desestimarla, absolviendo a los demandados de las pretensiones deducidas frente a los mismos, como imposición de las costas del proceso a la parte actora.".
-
- Contra la anterior se interpuso recurso de apelación, por la parte actora, que fue admitido en ambos efectos, y dado traslado a la parte contraria, fueron remitidos los autos a esta Audiencia, para su resolución.
-
- Se interpone recurso de apelación contra la sentencia desestimatoria de la demanda, alegando como motivo del recurso error en la valoración de la prueba, pues está acreditado que el accidente se produjo sobre un vehículo aparcado por otro propiedad del demandado que no paró y al que cogió la matrícula la testigo, que así mismo determinó el color.
La parte contraria impugna el recurso y se opone al mismo toda vez, que el vehículo causante del accidente no está debidamente identificado, no habiendo por tanto error en la valoración de la prueba.
-
- Se ejercita una acción de reclamación de cantidad por los daños sufridos por el demandante en un accidente de circulación, basada en la culpa extracontractual del art. 1.902 del Código Civil, precepto cuyo contenido manifiesta: Que el que por acción y omisión causa daño a otro interviniendo culpa o negligencia está obligado a reparar el daño causado.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo establece como requisitos de la acción los siguientes: En materia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Huelva 56/2012, 30 de Marzo de 2012
...ni mucho menos es el caso). Valgan de ejemplo las siguientes sentencias dictadas por esta Sección Tercera: .- Sentencia AP de Huelva núm. 133/2006 de 18 de julio de 2006 : "... por lo tanto hemos de considerar como se dijo que no se aprecia error en la valoración de la prueba, sino acertada......