SAP Barcelona 221/2007, 28 de Febrero de 2007
| Ponente | FERNANDO PEREZ MAIQUEZ |
| ECLI | ES:APB:2007:1063 |
| Número de Recurso | 805/2006 |
| Procedimiento | Apelación penales rápidos |
| Número de Resolución | 221/2007 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 20ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN VIGESIMA
ROLLO Nº 805-2006
P. A. Nº 1082-2006
JUZGADO DE LO PENAL Nº 2 DE ARENYS DE MAR
S E N T E N C I A N ú m. 221/2007
Ilmos. Sres.
D./Dª. FERNANDO PEREZ MAIQUEZ
D./Dª. FRANCISCO ORTI PONTE
D./Dª. MARIA DE LA CONCEPCION SOTORRA CAMPODARVE
En la ciudad de Barcelona, a veintiocho de febrero de dos mil siete.
VISTO, en nombre de S. M. el Rey, ante esta Sección Vigésima de la Audiencia Provincial, el rollo de apelación penal nº 805-2006, formado para sustanciar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada el día 5 de octubre de 2006 por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Arenys de Mar en el Procedimiento Abreviado nº 1082-2006, seguido por un delito de malos tratos y otro de amenazas en el ámbito doméstico, contra Octavio ; siendo parte apelante dicho acusado, representado/a por el/la Procurador/a D/Dª. Blanca Quintana Riera y dirigido por el/la Letrado/a D/Dª. Rut Perez Mayo; siendo parte apelada Begoña representada por el Procurador D. Andres Carbonell Boquet y dirigida por la Letrada Dª MAria Angeles Vallbuena, y el Ministerio Fiscal y Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D. FERNANDO PEREZ MAIQUEZ, quien expresa el parecer del Tribunal.
Por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Arenys de Mar con fecha cinco de octubre de 2006 se dictó sentencia en el Procedimiento Abreviado del margen, en cuya parte dispositiva textualmente se dice:"FALLO: Condeno a Octavio como autor responsable de: A) un delito de amenazas, previsto y penado en el artículo 171.4 del Codigo Penal, B) un delito de maltrato doméstico, previsto y penado en el artículo 153.1 y 3 del Codigo Penal y C) un delito de amenazas previsto y penado en el artículo 171.5 del Codigo Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas, por el delito del apartado A), de cincuenta jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad o alternativamente para el caso de que el penado no se conforme con dichos trabajos, la pena de siete meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, la privación del derecho a la tenencia y porte de armas por el periodo de dos años y que el penado no se aproxime durante un plazo de veinte meses y a un radio inferior a mil metros a Begoña, a su domicilio o a su lugar de trabajo, asi como que se comunique con ella, por el delito del apartado B) setenta y cinco jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad, o alternativamente para el caso de que el penado no se conforme con dichos trabajos la pena de nueve meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, la privación del derecho a la tenencia de armas por el periodo de dos años y tres meses y que el penado no se aproxime durante un plazo de veinticuatro meses y a un radio inferior a mil metros a Begoña, a su domicilio o a su lugar de trabajo asi como que se comunique con ella y por el delito del apartado C) la pena de cincuenta jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad o alternativamente para el caso de que el penado no se conforme con dichos trabajos la pena de siete meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, la privación del derecho a al tenencia y porte de armas por el periodo de dos años y que el penado no se aproxime durante un plazo de veinte meses y a un radio inferior a mil metros a Benito a su domicilio o a su lugar de trabajo, asi como que se comunique con él.
Tambien condeno a Octavio al pago de las costas del juicio, con inclusión de las causadas a instancias de la acusación particular.
Se ratifican las medidas cautelares adoptadas durante la tramitación de la causa.
Librese testimonio de esta sentencia y remitase al juzgado de instrucción nº 6 de esta localidad.".
Notificada dicha resolución contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de Octavio ; y una vez admitido a trámite dicho recurso se dio traslado del mismo a las demás partes para que por el término legal formulasen las alegaciones que estimasen convenientes a sus respectivos derechos, trámite que fue evacuado con el resultado que consta en las actuaciones, siendo éstas remitidas con posterioridad a esta Sección de la Audiencia Provincial.
Recibidas, se señaló día y hora para la deliberación y votación del recurso en el que la parte apelante solicitó la revocación de la sentencia apelada y se dicte otra en la que se absuelva al recurrente de los dos delitos de amenazas y del delito de maltrato en el ambito doméstico de que fue acusado y se le condene como autor de dos faltas de amenazas del articulo 620 del C.P. a la pena de cuatro dias de localización permanente por cada una de las faltas. Dicho recurso fue impugnado por la representación procesal de Begoña y por el Ministerio Fiscal que solicitaron la confirmación de la sentencia recurrida por sus propios fundamentos, quedando finalmente los autos vistos para sentencia.
Se admiten y dan por reproducidos los hechos declarados probados en la sentencia apelada.
Se admiten y dan por reproducidos en esta alzada los hechos probados y los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida, a excepción de los referidos en el ordinal 2 del fundamento de derecho primero de la sentencia apelada por lo que se dirá.
Si bien el recurso de apelación autoriza al Juez o Tribunal "ad quem" a revisar la valoración probatoria efectuada por el Juzgado de instancia, el hecho de que la apreciación por éste lo sea de pruebas practicadas a su presencia y con respeto a los principios de inmediación, publicidad y contradicción, determina por lo general, que la valoración efectuada por el juez "a quo", a quien corresponde la apreciación de las pruebas practicadas en el acto del juicio oral de acuerdo con el dictado de su conciencia -artículo 741 LECr - y después de oír las razones expuestas tanto por las partes acusadoras como por las defensas, deba por ello de respetarse, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente en la sentencia -sentencias del Tribunal Constitucional de 17-12-85 y 2-7-90, entre otras- y que únicamente deba ser rectificado, bien cuando en verdad sea ficticio por no existir el imprescindible soporte probatorio o bien cuando un detenido y ponderado examen de las actuaciones ponga de relieve un claro y manifiesto error del Juzgador "a quo", de tal magnitud y diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin el riesgo de incurrir en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Circulares, consultas e instrucciones de la Fiscalía General del Estado
...del Tribunal Supremo, Sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona de 11 de julio de 2007, Sentencias de la Audiencia Provincial de barcelona de fecha 28 de febrero de 2007 y 30 de enero de 2007, Audiencia Provincial de Asturias de 11 de diciembre de A la misma conclusión se llega medi......
-
De las lesiones
...del Tribunal Supremo, Sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona de 11 de julio de 2007, Sentencias de la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 28 de febrero de 2007 y 30 de enero de 2007, Audiencia Provincial de Asturias de 11 de diciembre de A la misma conclusión se llega medi......