SAP Madrid 101/2007, 1 de Febrero de 2007

Ponente:PEDRO POZUELO PEREZ
Número de Recurso:218/2006
Número de Resolución:101/2007
Fecha de Resolución: 1 de Febrero de 2007
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18

MADRID

SENTENCIA: 00101/2007

Rollo: RECURSO DE APELACION 218 /2006

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 704 /2004

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 35 de MADRID

PONENTE: ILMO. SR. PEDRO POZUELO PÉREZ

APELANTE: BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO,S.A

PROCURADOR: MARIA ISABEL TORRES RUIZ

APELADO: Lázaro, María Consuelo

PROCURADOR: MARTA FRANCH MARTINEZ

En MADRID, a uno de febrero de dos mil siete.

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ

ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ

ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ

La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre nulidad contractual y subsidiariamente indemnización de daños y perjuicios, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 35, seguidos entre partes, de una, como apelante demandado BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO, S.A. representado por la Procuradora Sra. Torres Ruiz y de otra, como apelados demandantes D. Lázaro y Dª María Consuelo representados por la Procuradora Sra. Francha Martínez, seguidos por el trámite de juicio ordinario.

Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. PEDRO POZUELO PÉREZ.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 35 de Madrid, en fecha 17 de noviembre de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: Que ESTIMANDO en lo sustancial la demanda deducida por la Procuradora DÑA. MARTA FRANCH MARTINEZ en nombre y representación de D. Lázaro y DÑA. María Consuelo, contra BANCO SANTANDER CENTRAL HISPONO, S.A. debo DECLARAR y DECLARO la nulidad del contrato celebrado por las partes en fecha 23 de octubre de 2000, sí bien dicha nulidad lo es parcial, dejando válido y subsistente el contrto de Depósito de la suma de TREINTA MIL CINCUENTA CON SESENTA EUROS (30.050,60.- Euros) con un interés en la imposición del 14,38% y nulo todo lo referente a los pactos por la venta del "put"; DECLARANDO el derecho de los actores a percibir la suma en concepto de intereses de CUATRO MIL TRESCIENTOS VEINTIUNO CON VEINTIOCHO EUROS (4.321,28.-Euros) [habiendo percibido con anterioridad a este acto una mayor suma de CINCO MIL QUINIESTOS CINCUENTA Y NUEVE CON TREINTA Y SEIS EUROS (5.559,36.- Euros), -lo que se compensará en ejecución de sentencia-]. CONDENANDO a la parte demandada a estar y pasar por la presente declaración y a que reintegre a los actores la suma de 30.050,61.- Euros; menos los intereses compensables de más abonados; y ello a la simultanea entrega de los actores a la entidad Bancaria de las Acciones, entregadas 2.951 acciones inicialmente adquiridas, más las nuevas que se devengaron con los dividendos de las que les fueron entregadas; todo ello con condena en las costas procesales causadas a la parte demandada."

SEGUNDO

Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.

TERCERO

Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 25 de enero de 2007.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Que frente a la sentencia de instancia estimatoria parcial de la demanda interpuesta se alza la parte demandada, Banco de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA