SAP Madrid 180/2007, 12 de Abril de 2007
| Ponente | JUAN ANGEL MORENO GARCIA |
| ECLI | ES:APM:2007:6680 |
| Número de Recurso | 267/2006 |
| Número de Resolución | 180/2007 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00180/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO: 180
Rollo: 267 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don José Luis Durán Berrocal
Don Juan Luis Gordillo Álvarez Valdés
Don Juan Ángel Moreno García
En Madrid, a doce de abril de dos mil siete.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Juicio Ordinario nº 511/2004, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 46 de Madrid, a los que ha correspondido el Rollo 267/2006 en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante LAZCANO E HIJOS, S.A., representada por el Procurador Sr. Don Pablo Trujillo Castellano, y de otra, como demandada y hoy apelada IBERDROLA, S.A., representada por el Procurador Sr. Don Andrés Fernández Rodríguez; sobre reclamación de cantidad.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. Juan Ángel Moreno García.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 46 de Madrid, en fecha 17 de diciembre de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: ›Fallo: "Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Trujillo Castellano en nombre y representación de Lazcano e Hijos S.A. condeno a Iberdrola S.A. a pagar a la actora la cantidad de 4.808,1 euros, con los intereses legales desde la fecha de esta resolución. Sin hacer expresa condena al pago de las costas."
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día once de abril del presente año.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan parcialmente los fundamentos de derecho de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los de la presente resolución, en cuyo caso deben entenderse sustituidos por éstos.
En el escrito de interposición del recurso de apelación se impugna la sentencia dictada en primera instancia con relación a la desestimación de la reclamación formulada respecto a los daños y perjuicios ocasionados a la actora y apelante LAZCANO E HIJOS S.A., tanto por la pérdida de mercancías, como por las ventas que no pudo llevar a cabo los días 9 y 10 de junio, como consecuencia del corte de suministro eléctrico que tuvo lugar en el local propiedad de la parte apelante sito en Madrid calle Agustín de Foxa n º 14; por entender que se infringe el artículo 1.101 del Código civil, pues a juicio de la parte actora y ahora apelante, pues al presentarse los daños y perjuicios como reales y efectivos, el incumplimiento per se, acreditado en los autos constituye un perjuicio, por lo que con relación a los daños por pérdidas de mercancías, deben entenderse acreditados tanto en su existencia, como en su cuantía en base a la prueba pericial aportada con la demanda y de las aclaraciones que hizo el perito en el acto del juicio.
Con relación al resarcimiento de los daños y perjuicios en base al incumplimiento contractual, queda sujeto a las reglas legales que determinan los daños resarcibles (Art. 1106 CC ) y la extensión indemnizatoria (Art. 1107 CC ) y a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Mayo de 2015
...la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 11ª, de fecha 27 de abril de 2012 , la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Novena, de fecha 12 de abril de 2007 , la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Primera, de fecha 14 de febrero de 2......