SAP Lleida 294/2007, 19 de Septiembre de 2007
| Ponente | ANTONI VAQUER ALOY |
| ECLI | ES:APL:2007:641 |
| Número de Recurso | 290/2007 |
| Número de Resolución | 294/2007 |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
Secció Segona
Rotlle núm. 290/2007
Judici verbal núm. 1036/2006
Jutjat Primera Instància 4 Lleida (ant.CI-4)
SENTÈNCIA núm. 294/2007
President/a:
SR. ALBERT GUILANYA FOIX
Magistrats/ades :
SR. ALBERT MONTELL GARCIA
SR. ANTONI VAQUER ALOY (suplent)
Lleida, dinou de setembre de dos mil set
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau
d'apel·lació, les actuacions de judici verbal número 1036/2006, del Jutjat Primera Instància 4 Lleida (ant.CI-4), en virtut del recurs
interposat per la part demandada, Diego I Mercedes, representat/da
pel procurador/a EULALIA CULLERE LAVILLA i assistit/da pel/per la lletrat/da MARÍA ARROYO BELLOSTAS contra sentència
de data dos de març de dos mil set dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 290/2007. La part actora,
AGROLERIDA S.A., representat/da pel/per la procurador/a JORDI DAURA RAMON i assistit/da pel/per la lletrat/da JUAN DURO
ORIOL s'oposa a l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el magistrat suplent Sr. ANTONI VAQUER ALOY.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data dos de març de dos mil set, és la següent: "FALLO. Que estimando la demanda interpuesta por el Procuador de los Tribunales, Jordi Daura, en nombre y representación de la Compañia Mercantil AGROLERIDA, S.A., debemos DECLARAR Y DECLARAMOS el desahucio por precario de las edificaciones urbanes en la finca señalada como número 379, condenando en consecuencia a DON Diego Y DOÑA Mercedes a que, dentro del plazo previsto en la ley, desaloje y deje a la libre disposición de la parte actora la vivienda objeto del presente pleito, apercibiéndole de lanzamiento a su costa si no lo verificare, imponiendo a la parte demandada las costas del juicio.
Contra l'anterior sentència, la representació processal de Diego i Mercedes va/n interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent. La Sala va dictar interlocutòria amb data 22-6-07 desestimant el rebement a prova en aquesta alçada sol·licitat per la part apel·lant. Seguidament es van lliurar les actuacions al magistrat ponent perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 6 de setembre de 2007 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
Els senyors Diego i Mercedes interposen recurs d'apel·lació contra la sentència estimatòria de la demanda presentada contra ells per Agrolérida SA de judici verbal en què se sol·licitava la recuperació de la plena possessió de determinats immobles. Les al·legacions que es contenen en el llarg i dens escrit del recurs es poden, essencialment, agrupar en dues, ja que la relativa a la prova -que va ser desestimada en aquesta alçada- i a les incidències que s'al·leguen de la vista del judici i la seva gravació, o ja estan resoltes o no resulten en una petició concreta. Aquestes dues qüestions que sistemàticament planteja el recurs i que són, per un costat, la manca de legitimació activa de l'actora perquè no hauria acreditat la seva titularitat sobre els immobles la possessió dels quals pretén recuperar, i, per un altre costat, l'existència de prescripció adquisitiva.
Cal advertir, d'antuvi, la nostra consolidada línia jurisprudencial d'acord amb la qual la valoració de la prova correspon al jutge de primera instància i la seva valoració ha de ser preferida, per la seva neutralitat, a la que proposen les parts que, necessàriament, estan interessades a obtenir un resultat favorable a la seva pretensió, llevat que es demostri que no s'han tingut en compte determinats mitjans probatoris presents a les actuacions o que la valoració ha estat arbitrària o irracional, o amb infracció de llei.
El primer motiu del recurs, que es conté en les al·legacions primera i segona, fonamentalment, insisteix que la mercantil actora no és la propietària dels immobles dels quals es pretén la recuperació de la possessió pel caràcter precari de la tinença dels demandats. El recurs proposa una interpretació diferent de la documental aportada, sense citar documents que no hagin estat ja valorats pel jutge de primera instància.
Aquest motiu del recurs ha de ser desestimat. Cal referir-se, en primer lloc, al document transaccional atorgat el dia 18.3.2005 per Agrolérida SA i diversos posseïdors de finques a la zona de Montagut, en la qual aquests, entre els quals el codemandat Sr. Diego, que reconeixien la propietat d'Agrolérida SA, percebien determinades quantitats -amb condonació d'altres en algun cas- i es comprometien a cessar en la seva possessió. Aquest document pretén ésser contrarestat per la venda, el 16.10.2003, de determinades finques també a la zona de Montagut a l'ajuntament d'Alcarràs pel Capítol de la Catedral de Lleida, propietària original de tota la finca habitualment coneguda com de Montagut. D'acord amb el raonament del recurs, en aquesta venda es va incloure la terra on descansa les construccions la possessió de les quals es reclama plena per Agrolérida SA, per la qual cosa aquesta estaria mancada de legitimació.
L'argumentació del recurs suposa que qui no ha estat part en un contracte en fa qüestió sobre la seva validesa i eficàcia, tant en relació a aquest contracte com a aquell en que Agrolérida SA va adquirir en el seu moment de major part dels terreny de Montagut. Al respecte cal advertir que el fet que pogués existir algun problema en la cabuda o en la delimitació de les finques venudes no suposaria en cap cas la ineficàcia o la invalidesa de la compravenda, que val a dir en cap cas no seria invocable per qui no ha estat part contractual. D'acord amb l' art. 1471 Código civil, només la part afectada negativament podria impugnar el contracte si la reducció en el preu no satisfés el seu interès, la qual cosa palesa que no hi hauria en cap cas invalidesa, i només ineficàcia sobrevinguda per causa al·legable únicament pel comprador perjudicat.
-
precisament, el comprador, l'Ajuntament d'Alcarràs, no solament no ha manifestat...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPI nº 4, 6 de Septiembre de 2010, de Lleida
...la cosa para sí (STS de 17 de mayo de 2002, rec. 1201/1998, STSJ Catalunya de 15 de julio de 2008, rec. 104/2007, y SAP Lleida de 19 de septiembre de 2007, rec. 290/2007 ) sino que es preciso, además, un elemento objetivo o causal consistente en la existencia de actos inequívocos con clara ......