SAP Madrid 57/2007, 8 de Marzo de 2007
| Ponente | GREGORIO PLAZA GONZALEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:10093 |
| Número de Recurso | 519/2006 |
| Número de Resolución | 57/2007 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28
MADRID
SENTENCIA: 00057/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 28
t6
Domicilio : C/ GRAL. MARTINEZ CAMPOS, 27
Telf : 91-4933189
Fax : 91-4931996
t6
Modelo : 1060A
N.I.G.: 28000 1 7021558 /2006
ROLLO : RECURSO DE APELACION 519 /2006
Juzgado procedencia : JDO. DE LO MERCANTIL N. 1 de MADRID
Procedimiento de origen : JUICIO VERBAL 9 /2006
t6
RECURRENTE : ZURICH ESPAÑA, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.
Procurador/a : FEDERICO JOSE OLIVARES DE SANTIAGO
RECURRIDO/A : JAS FORWARDING SPAIN, S.A.
Procurador/a : MARIA NATALIA MARTIN DE VIDALES LLORENTE
16
Ilmos. Sres. Magistrados:
ENRIQUE GARCIA GARCIA
GREGORIO PLAZA GONZALEZ
RAFAEL SARAZA JIMENA
SENTENCIA nº 57
En Madrid, a ocho de marzo de dos mil siete.
VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados D. ENRIQUE GARCIA GARCIA, D. RAFAEL SARAZA JIMENA y D. GREGORIO PLAZA GONZALEZ, los presentes autos de juicio verbal, sustanciados con el núm. 9/2006 ante el Juzgado de lo Mercantil núm. Uno de Madrid, en virtud de demanda interpuesta por ZURICH ESPAÑA CÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. contra JAS FORWARDING SPAIN, S.A., pendientes en esta instancia al haber apelado la demandante la Sentencia que dictó el Juzgado el día seis de abril de dos mil seis.
Ha comparecido en esta alzada la parte demandante, representada por el Procurador D. Francisco José Olivares de Santiago y defendida por la Letrada Dª Cristina Salamero Hernández; y la demandada, representada por la Procuradora Dª Natalia Martín de Vidales Llorente y defendida por la Letrada Dª Yolanda Méndez Méndez.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del siguiente tenor: "FALLO: Desestimando la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales D. Federico José Olivares de Santiago, actuando en nombre y representación de la entidad Zurich España, Cía de Seguros y Reaseguros, S.A. contra la entidad Jas Forwarding Spain, S.A. se absuelve a ésta última de los pedimentos que contra ella se formulaban en la demanda. Las costas causadas se imponen a la parte actora".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante y formalizada oposición por la demandada se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial, donde fueron turnados a la presente Sección, siguiéndose los trámites legales y señalándose para la correspondiente deliberación, votación y fallo el día ocho de marzo de dos mil siete.
Ha intervenido como Ponente el Ilmo. Sr. D. GREGORIO PLAZA GONZALEZ, que expresa el parecer del Tribunal.
La demanda interpuesta por ZURICH ESPAÑA CÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. contra JAS FORWARDING SPAIN, S.A. se fundaba en su condición de aseguradora de la compañía PROPOINT, S.L.
Con motivo de las relaciones comerciales existentes entre SKANHEX TECHNOLOGY INC y PROPOINT, S.L. se procedió al transporte desde Taiwan hasta Madrid de una partida compuesta por cuatro bultos que contenían un total de 45 cámaras digitales con un valor de US$ 6.525, según factura obrante al folio 54. Según la demandante el transporte y entrega de la mercancía desde Hong Kong hasta Madrid fue asumido por la demandada, y a tal efecto se remite a la carta de porte aéreo acompañada a la demanda (folio 57). La mercancía no llegó a destino de conformidad, emitiéndose parte de irregularidades en el Aeropuerto de Barajas, folio 60, consistentes en "4 bultos reprecintados, abiertos y con aparente falta de contenido (12 Kilos).".
La demanda atribuye la legitimación pasiva a JAS FORWARDING, S.A. en su calidad de porteador, encargado de entregar la mercancía en el mismo estado en que le fue entregada, y en virtud de las 18 cámaras faltantes que resultan del informe pericial emitido por MACANDREWS, S.A. (folios 50 y ss) reclama la cantidad de 2.074,72 euros.
La Sentencia de primera instancia resultó desestimatoria de la pretensión ejercitada, por entender que no se puede imputar responsabilidad alguna a la demandada dado que no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Aspectos contractuales de la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre distribución de combustibles
...el franquiciador del poder de recomendar precios y de fijar precios máximos para algunos artículos»]. [13] En un mismo sentido, SSAP Madrid 8 de marzo de 2007 (AC 2007\1812; MP: rafael saraza Jimena), 28 de marzo de 2007 [AC 2007\1755; MP: gregorio Plaza gonzález; confirmada por la STS, 1.ª......
-
El «Derecho de disposición»
...ROBLES, PENDÓN y bibliografía allí citada), con alguna excepción (RECALDE CASTELLS). Para la jurisprudencia, vid. SSAP de Madrid de 8 de marzo de 2007, de La Coruña de 10 de junio de 2003, y de Álava de 24 de mayo de 5 A estos efectos la Exposición de Motivos destacaba, a propósito de las n......