SAP Las Palmas 266/2007, 29 de Junio de 2007
| Ponente | PEDRO JOAQUIN HERRERA PUENTES |
| ECLI | ES:APGC:2007:2114 |
| Número de Recurso | 133/2007 |
| Número de Resolución | 266/2007 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 5ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LAS PALMAS DE GC
SECCIÓN QUINTA
Rollo nº 133/07
Asunto: Juicio Declarativo Ordinario 1.552/04
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia No. Siete de Las Palmas de Gran Canaria.
Iltmos. Sres.-
PRESIDENTE: Don Carlos Augusto García Van Isschot
MAGISTRADOS: Doña Mónica García de Yzaguirre
Don Pedro Joaquín Herrera Puentes, (Ponente)
SENTENCIA 266
En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a de 29 de Junio de 2.007.
VISTAS por la Sección 5ª de esta Audiencia Provincial las actuaciones de que dimana el presente rollo en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº Siete de Las Palmas de Gran Canaria, en los autos referenciados (Juicio Ordinario 1.552/04) seguidos a instancia de DON Jesús Carlos, parte apelante, representada en esta alzada por la Procuradora Doña Mónica Padrón Franquiz y asistida por el Letrado Don Javier Navarro García-Ramos, contra la entidad AEGON SEGUROS DE VIDA, AHORRO E INVERSIÓN SA, parte apelada, representada en esta alzada por el Procurador Don Tomás Ramírez Hernández y asistida por el Letrado Don Manuel Lozano López, siendo ponente el Sr. Magistrado Don Pedro Joaquín Herrera Puentes, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia No. Siete de Las Palmas de Gran Canaria, se dictó sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece: «Desestimo la demanda interpuesta por Don Jesús Carlos, representado por la Procuradora Doña Mónica Padrón Fránquiz, frente a la aseguradora Aegon Seguros de Vida, Ahorro e Inversión SA, representada por el Procurador Don Tomás Ramírez Hernández, absolviendo a la demandada de todos los pedimentos de la demanda. Cada parte ha de abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad»
La referida sentencia, de fecha 9 de Noviembre de 2.006, se recurrió en apelación por la parte actora, interponiéndose tras su anuncio el correspondiente recurso de apelación con base a los hechos y fundamentos que son de ver en el mismo. Tramitado el recurso en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil la parte contraria presentó escrito de oposición al recurso alegando cuanto tuvo por conveniente y seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación. No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebración de vista se señaló para discusión, votación y fallo el día 11 de Junio de 2.007.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La parte actora, ahora apelante, con apoyo en un contrato de seguro de vida que incluye otras garantías y prestaciones complementarias, ejercita una acción principal de reclamación de cantidad a razón de 42,07 euros por día de baja por enfermedad, en la que se deberán tener en cuenta los periodos de baja laboral que van del 27 de Agosto de 2.002 al 20 de Septiembre de 2.002 y desde el 21 de Septiembre de 2.002 hasta al menos el 28 de Mayo de 2.003, más el incremento del 20% del art. 20 de la LCS, interesando además una indemnización que no concreta por los daños morales causados como consecuencia del incumplimiento de la demandada.
La sentencia dictada en primera instancia desestima tal petición en base a lo siguiente:
-
- La fecha de entrada en vigor de la póliza de seguro de vida, suscrita es la de 20 de Septiembre de 2.002.
-
- La póliza en cuestión, aunque contempla como prestación complementaria la indemnización diaria por enfermedad y accidente, no cabe en este caso extenderla a las bajas por enfermedad indicadas.
-
- No se concreta la indemnización pedida por daños morales, ni se justifica el incumplimiento de contrato que imputa a la aseguradora.
La parte apelante en esta segunda instancia insiste en sus pedimentos y considera errónea la labor de interpretación de normas y de valoración de prueba llevada a cabo por la juez a quo.
Ante todo conviene dejar claro que la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 333/2009, 2 de Junio de 2009
...en sentència de 3 de novembre de 1999; SAP d'Asturias de 22 de maig del 2000; SAP Balears de 28 de gener del 2002 i SAP de Las Palmas de 29 de juny del 2007). En conseqüència, aquella clàusula ( a la que recordem, no es feia cap menció en laproposta o oferta d'assegurança) havia de complir ......