SAP Jaén 98/2007, 30 de Abril de 2007
| Ponente | RAFAEL MORALES ORTEGA |
| ECLI | ES:APJ:2007:649 |
| Número de Recurso | 11/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 98/2007 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
Sección Segunda
J A E N
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
ÚNICO DE BAEZA
DILIGENCIAS PREVIAS NÚM. 646/2006
ROLLO APELACIÓN PENAL NÚM. 70/2007
A U T O NÚM. 98
Iltmos. Sres.
PRESIDENTE
Dª. ELENA ARIAS SALGADO ROBSY.
MAGISTRADOS
D. JOSE ANTONIO CORDOBA GARCIA
D. RAFAEL MORALES ORTEGA
En la ciudad de Jaén a treinta de abril de dos mil siete.
Vistos por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Jaén, el recurso de apelación interpuesto por la representación de Bartolomé, contra el auto del Juzgado de Instrucción Único de Baeza de fecha 5 de octubre de 2006, en Diligencias Previas nº. 70/2007, ha sido parte el Ministerio Fiscal.
Que practicadas las diligencias de instrucción que se estimaron oportunas por el Juzgado reseñado se dictó Auto de fecha 5 de octubre de 2.006, contra el que se interpuso recurso de apelación por la representación de Bartolomé, habiéndose dado traslado del mismo a las demás partes y al Ministerio Fiscal, quien impugnó el recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Turnadas las actuaciones a este Tribunal se dictó providencia el pasado día 23/04/2007, ordenando la formación del presente rollo, y señalando día para la deliberación y votación.
Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL MORALES ORTEGA
Para la desestimación de la apelación interpuesta con carácter subsidiario al recurso de reforma desestimado con total corrección en la instancia, bastará reiterar aquí el criterio mantenido por este Tribunal en auto de fecha 14-3-06, ya trascrito en la resolución recurrida e invocado en por el Ministerio Fiscal en su informe, según el cual, introducido el tipo del art. 225 bis CP, relativo a la sustracción de menores por uno de sus progenitores, por la Ley Orgánica 10/2002, de su Exposición de Motivos se deriva que las facultades inherentes a la custodia del menor deben haber sido atribuidas legalmente al otro progenitor o alguna persona o institución en interés del menor, en consecuencia, la aplicación e interpretación del precepto, y concretamente del apartado 2.1º, debe realizarse, como ya se ha hecho por AAP de Tarragona de 28-11-03 ó AAP Sevilla, Sección 1ª, 20-1-05, exige que exista una resolución judicial o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 148/2009, 23 de Febrero de 2009
...sentencia del juez "a quo" ( Sentencia de la Sección 5ª de la AP Barcelona de 10.10.05, en un caso idéntico al de los presentes autos; SAP jaen 30.4.07 ; Auto Tarragona 28.11.03, Auto AP Sevilla sec. 1ª de 20.1.05 ; SAP Vizcaya 18.12.06, SAP Sevilla 25.6.07 ; SAP Jaen 14.3.06 SAP Madrid 17.......
-
SAP Barcelona 81/2009, 29 de Enero de 2009
...sentencia del juez "a quo" ( Sentencia de la Sección 5ª de la AP Barcelona de 10.10.05, en un caso idéntico al de los presentes autos; SAP jaen 30.4.07 ; Auto Tarragona 28.11.03, Auto AP Sevilla sec. 1ª de 20.1.05 ; SAP Vizcaya 18.12.06, SAP Sevilla 25.6.07 ; SAP Jaen 14.3.06 SAP Madrid 17.......
-
SAP Barcelona 390/2021, 9 de Junio de 2021
...de su incumplimiento, ( Sentencia de la Sección 5ª de la AP Barcelona de 10.10.05, en un caso idéntico al de los presentes autos; SAP Jaén 30.4.07; Auto 28.11.03, Auto AP Sevilla sec. 1ª de 20.1.05 ; SAP Vizcaya de 18.12.06, SAP Sevilla 25.6.07 ; SAP Jaén 14.3.06 SAP Madrid 17.6.07). Y tamb......