AAP Madrid 220/2011, 15 de Septiembre de 2011

PonenteJOSE MANUEL ARIAS RODRIGUEZ
ECLIES:APM:2011:12382A
Número de Recurso461/2011
ProcedimientoRECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución220/2011
Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2011
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10

MADRID

AUTO: 00220/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE MADRID

Sección 10

4530A

C/ FERRAZ 41

Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916

N.I.G. 28000 1 0004768 /2011

Rollo: RECURSO DE APELACION 461 /2011

Autos: RECLAMACION DE CUOTAS A MOROSOS 776 /2000

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 39 de MADRID

De: C.P. DE LOS GARAJES NUM000 - NUM001 DE LA C/ DIRECCION000 NUM002 C/ DIRECCION001

Procurador: JORGE LAGUNA ALONSO

Contra: CONSERVACION DE EDIFICIOS BRIMA S.L.

Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO

Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ

A U T O

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ

D. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS

Dª Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO

En MADRID, a quince de septiembre de dos mil once.

La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 776/2000, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 39 de MADRID, seguidos a instancias de C.P. GARAJE C/ DIRECCION000 Nos NUM000 -NUM001 Y C/ DIRECCION001 NUM002 DE MADRID, como parte apelante, representados por el Procurador

D. Jorge Laguna Alonso y defendidos por Letrado, seguidos por el trámite de Ejecución Reclamación de Cuotas. VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 39 de Madrid, en fecha 28 de septiembre de 2009, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"Se deniega la ampliación de la ejecución solicitada por la Comunidad de Propietarios de Garajes de la calle DIRECCION000 NUM000 - NUM001 y DIRECCION001 NUM002 contra Conservación de Edificios Brima S.L. por escrito presentado en fecha 8 de julio de 2009, correspondiente a nuevas cuotas vencidas de gastos comunes y no abonadas por la parte ejecutada."

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.

TERCERO

Por providencia de esta Sección, de fecha 11 de julio de 2011, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 13 de septiembre de 2011.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Se combate en apelación por la representación procesal de la parte actora el auto dictado

el 28-IX-2009, en cuya virtud se denegó la ampliación de la ejecución solicitada por la Comunidad de Propietarios de garajes de la Calle DIRECCION000 NUM000 - NUM001 y DIRECCION001 NUM002 por nuevas cuotas vencidas de gastos comunes insatisfechas por la parte ejecutada, interesándose su revocación y sustitución por otra que admita la ampliación de la ejecución solicitada en la suma de 5.041,52 euros. Se fundamenta dicha pretensión en la base impugnativa expuesta en el escrito de interposición del recurso de apelación, redactado conforme a lo dispuesto en el artículo 458 de la LEC, donde se denuncia la infracción del artículo 578 de la Ley Procesal Civil en relación con el artículo 21 de la LPH, motivo que delimita el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • AAP Cádiz 164/2017, 21 de Junio de 2017
    • España
    • 21 Junio 2017
    ...decisiones que sobre ellas pueda adoptar la Junta de la Comunidad de Propietarios. Como explica el auto de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª, de 15/septiembre/2011 : " el supuesto normativo que contempla dicho precepto es el vencimiento de nuevos plazos de la misma obligación e......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR