SAP Cáceres 281/2011, 21 de Julio de 2011
| Ponente | PEDRO VICENTE CANO-MAILLO REY |
| ECLI | ES:APCC:2011:563 |
| Número de Recurso | 552/2011 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 281/2011 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cáceres, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CACERES
00281/2011 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de CACERES AYUDA DIRECTA
N.I.G.: 10148 41 2 2009 0301694
ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000552 /2011
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de PLASENCIA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000423 /2010
RECURRENTE: Edemiro
Procurador/a: MARIA GUADALUPE SILVA SANCHEZ OCAÑA
Letrado/a: M ALVAREZ ENCINAS
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL MINISTERIO FISCAL
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEGUNDA
CACERES
SENTENCIA NÚM. 281/11
ILTMOS SRES.:
PRESIDENTE:
DOÑA MARIA FELIX TENA ARAGON
MAGISTRADOS
DON PEDRO V. CANO MAILLO REY
DOÑA ROSARIO ESTEFANI LOPEZ
ROLLO N°: 552/11
JUICIO ORAL N°: PROCEDIMIENTOABREVIADON. 423/10
JUZGADO DE LO PENAL
N° 1 DE PLASENCIA
En Cáceres, a veintiuno de Julio dos mil once.
ANTECEDENTES DE HECHOS
Que por el Juzgado de lo Penal n° 1 de Plasencia en el Expediente reseñado al margen seguido por un delito de LESIONES contra Edemiro, se dictó Sentencia de fecha 3-6-11 cuyos hechos probados y fallo son del tenor literal siguiente: HECHOS PROBADOS: Ha quedado probado y así se declara que Edemiro, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia en la presente causa, acudió en fecha 1 de Julio de 2009, sobre las 12:00 horas, al concesionario de la marca Ford, sito en la Avda. Martín Palomino de Plasencia (Cáceres).
Edemiro llevaba su vehículo, Ford Transit de color blanco con matrícula ....-YLM, con solicitud de que le reparara una avería con cargo a la garantía del coche. Edemiro se entrevistó a tal fin con Jose Ignacio, empleado del concesionario, y como quiera que le manifestara que no podían realizar la reparación con cargo a la garantía, Edemiro se marchó hacia su furgoneta, sacando un palo del interior, y dirigiéndose nuevamente a Jose Ignacio comenzó a golpearle con el palo, para posteriormente continuar a puñetazos.
Una vez que otros compañeros de trabajo avisaron a la Policía, Edemiro finalizó la agresión, subiendo a su furgoneta a la vez que le decía a Jose Ignacio "te voy a pegar cuatro tiros, voy a mi casa a por una pistola y te voy a matar", arrancando el vehículo y acelerando con gran fuerza y dirigiéndose hacia Jose Ignacio hasta en tres ocasiones, con la intención de continuar amedrentándole.
Como consecuencia de los golpes recibidos, Jose Ignacio sufrió la rotura de las gafas de vista que usa habitualmente. De igual manera sufrió lesiones consistentes en contusiones en pirámide nasal, región parietal izquierda y pérdida de la reconstrucción del segundo incisivo superior derecho. Para su sanidad necesitó tratamiento médico odontológico con el fin de reparar la pieza fracturada, con un periodo curativo de 15 días.
Siete días después de ocurridos los hechos, Jose Ignacio acudió al Juzgado de Instrucción n° 3 de Plasencia, instructor de la presente causa, manifestando que retiraba la denuncia y que renunciaba a cualquier acción que pudiera corresponderle.
FALLO:"Que debo condenar y condeno a Edemiro como autor criminalmente responsable de una delito de lesiones agravadas y un delito de amenazas no condicionales, antes definidos, no concurriendo ninguna circunstancia modificativa de la responsabilidad penal, a las siguientes penas:
-
) Por el delito de lesiones, dos años y tres meses de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena.
-
) Por el delito de amenazas, once meses de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Se condena en costas al acusado".
Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la representación de Edemiro, que fue admitido en ambos efectos, y transcurrido el periodo de instrucción y alegaciones de conformidad con lo establecido en la L.E.Cr., se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial.
Recibidas que fueron las actuaciones se formó el correspondiente rollo, con el oficio misivo por cabeza, registrándose con el número que consta en cabecera, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, y de conformidad con lo establecido en el artículo 792.1 de la L.E.Cr ., .pasaron las actuaciones al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente para examen de las mismas y dictar la oportuna resolución, señalándose Votación y fallo el 18 DE JULIO.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Vistos y siendo Ponente el ritmo. Sr. Magistrado D. PEDRO V. CANO...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba