AAP Madrid 235/2011, 12 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 235/2011 |
| Fecha | 12 Mayo 2011 |
Rollo de Sala nº RT 212/2011
Diligencias Previas nº 3605/2010
Juzgado de Instrucción nº 40 de Madrid
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN VIGÉSIMONOVENA
Ilmos. Sres. Magistrados de la Sección 29ª
D. Francisco Ferrer Pujol (Ponente)
Dª Pilar Rasillo López
Dª Elena Perales Guilló
AUTO Nº 235/11
Madrid, a 12 de mayo de 2011
Con fecha 20 de diciembre de 2010 el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 40 de Madrid dictó, en las Diligencias Previas nº 3605/2010, auto por el que se acordaba la continuación del procedimiento por los trámites ordenados en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el procedimiento abreviado respecto del POLICÍA NACIONAL CON CARNET PROFESIONAL Nº NUM000 por un presunto delito de violación de las garantías del derecho de asistencia letrada.
Interpuesto recurso de apelación contra dicho auto por el Abogado del Estado en la representación procesal del imputado que ostenta en la causa, solicitando la revocación del mismo y el dictado de acuerdo de sobreseimiento libre de la causa; el mismo fue trasladado al Ministerio Fiscal, quien lo impugnó parcialmente, al solicitar el sobreseimiento, pero provisional, de la causa.
Remitidos los particulares necesarios, se formó el oportuno Rollo de Sala, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 12 de mayo de 2011, al no estimarse necesaria la celebración de vista, siendo ponente el Magistrado D. Francisco Ferrer Pujol, quien expresa el parecer de la Sala.
Se alza la parte recurrente contra el auto que acordó seguir los trámites del procedimiento abreviado en la presente causa, y lo hizo con fundamento en la inexistencia del hecho imputado, el error en los términos de la fundamentación jurídica de la resolución recurrida, y la inaplicabilidad del art. 537 C. Penal a los hechos enjuiciados, así como la falta de pronunciamiento sobre la práctica de prueba solicitada por la parte.
Por su parte, el Ministerio Fiscal, en su impugnación del recurso, insiste en su anterior informe en el que solicitaba el sobreseimiento de la causa, si bien el mismo debería, a su entender ser provisional al amparo del art. 641, 1º LECr y no libre como se interesa por la parte recurrente al amparo del art. 637, 2 LECr . Ante tales alegaciones, procede señalar, que en el presente caso los hechos objeto de investigación consisten en que el recurrente actuando en su calidad profesional de Policía Nacional actuó como instructor del expediente de detención y solicitud de internamiento de extranjero nº NUM001 por estancia irregular en España teniendo decretada su expulsión por resolución administrativa. En dicho expediente, tras la presentación de Clemente como detenido en la Comisaría de Distrito de Carabanchel, se le realizó al mismo la lectura de derechos a las 18:40 horas del día 6 de septiembre de 2010, solicitando el detenido asistencia Letrada de oficio, realizándose llamada telefónica al Colegio de Abogados de Madrid a las 18:45 horas, comunicando la detención y solicitud de asistencia jurídica por parte de Clemente, no efectuándose ninguna llamada requiriendo la presencia del Letrado de Oficio en la Comisaría, ya que no se practicó ninguna diligencia con el detenido en sede policial, limitándose la actuación a su presentación ante el Juzgado de Instrucción en la mañana del día 7 de septiembre de 2010.
Es únicamente por estos hechos por los que se acuerda continuar el procedimiento por los trámites del abreviado, razonando el juez a quo su decisión al estimar la posible existencia del delito del art. 537 C. Penal en el obrar del imputado "por haber imposibilitado al detenido Clemente de la posibilidad de acreditar su estancia regular en España, mediante la designación de Abogado del turno de oficio, existiendo una Nota Interior del Comisario Jefe de la UCOT en la que se comunica a las distintas Comisarías la obligación de solicitar asistencia letrada cuando se solicite autorización...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba