AAP La Rioja 58/2011, 20 de Mayo de 2011
| Ponente | RICARDO MORENO GARCIA |
| ECLI | ES:APLO:2011:244A |
| Número de Recurso | 567/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 58/2011 |
| Fecha de Resolución | 20 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
AUTO: 00058/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA RIOJA
LOGROÑO
Sección 001
Domicilio : VICTOR PRADERA 2
Telf : 941296484/486/489
Fax : 941296488
Modelo : AUR000
N.I.G.: 26089 37 1 2010 0100469
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000567 /2010
Juzgado procedencia : JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 2 de LOGROÑO
Procedimiento de origen : MEDIDAS CAUTELARES COETANEAS 0001681 /2009
RECURRENTE : Esteban, Mercedes
Procurador/a : MARIA TERESA FABRA NEGUERUELA, MARIA TERESA FABRA NEGUERUELA
Letrado/a : FERNANDO LARRAZ TORRES, FERNANDO LARRAZ TORRES
RECURRIDO/A : Ruth, Jesús, Eva María, Martin, Carlota, Samuel
Procurador/a : JOSE IGNACIO LARUMBE GARCIA, MARIA CRISTINA VALDEMOROS DIAZ DE TUDANCA, MARIA CRISTINA
VALDEMOROS DIAZ DE TUDANCA, MARIA CRISTINA VALDEMOROS DIAZ DE TUDANCA, MARIA CRISTINA
VALDEMOROS DIAZ DE TUDANCA,,,,,,,,,,,,,,,,, MARIA CRISTINA VALDEMOROS
DIAZ DE TUDANCA, MARIA JESUS MENDIOLA OLARTE,,,,,,,,,,,,,,, JOSE IGNACIO
LARUMBE GARCIA, JOSE IGNACIO LARUMBE GARCIA
Letrado/a : EMILIO VEA RUIZ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, EMILIO ABEL DE LA
CRUZ UGARTE,,,,,,,,,,,,,,, EMILIO VEA RUIZ,
A U T O Nº 58 DE 2011
Ilmos/as. Sres/as. Presidente:
D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ
Magistrados/as:
D. RICARDO MORENO GARCÍA
Dª BEATRIZ SÁENZ DE JUBERA HIGUERO
En la ciudad de Logroño a veinte de mayo de dos mil once
En el procedimiento indicado se dictó auto el 17-3-2011 (f.-502-506) en cuya parte dispositiva se concluía señalando que "... no ha lugar a la adopción de las medidas cautelares interesadas por la parte actora, procediendo al archivo de los presentes autos ...".
Notificado el anterior auto a las parte por la representación procesal de D. Esteban y Dª Mercedes se anunció al interposición de recurso de apelación (f.-538) que se interpuso en tiempo (f.-563-576) al cual se opuso la representación procesal de Dª Ruth y otros (f.-593-597), remitiéndose las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial.
En la tramitación del presente rollo se han observado todas las prescripciones legales, siendo designado Magistrado-Ponente D. RICARDO MORENO GARCÍA, y fijándose para deliberación, votación y fallo el día 17-3-2011.
El presente recurso de apelación se dirige contra resolución del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de los de Logroño en el que se desestima la pretensión de adopción de medidas cautelares interesadas por la parte actora y ahora recurrente.
En la demanda inicial (f.-1-36) planteada por Esteban y Mercedes, se dirige contra una serie de personas en ejercicio de acción de división de cosa común en la que se interesa la medida cautelar y ello precisamente contra una serie de personas concretas (se identifica nominalmente a 28), y otras indeterminadas y así se recoge "... Restantes causahabientes o comuneros desconocidos del Cupo Sindical de Colonización num. 24 de Arrabal (hoy extinto y convertido en comunidad de bienes en liquidación), con domicilio en Arrúbal (La Rioja), C/ Norte num 10... " y la medida cautelar interesada, según el suplico (f.-36) consiste en:
" Otrosi Primero Pido la medida cautelar de nombramiento de órgano de administración judicial, en las personas y los términos expuestos en el Fundamento Jurídico 4 in fine de esta demanda.
Otrosi Segundo Pido la medida cautelar de anotación preventiva de la demanda en el Registro de la
Propiedad ...."
Según reiterada jurisprudencia de la que es ejemplo entre otras la STS 22-5-1993 las comunidades de bienes regidas por los arts. 392 y ss. del Código Civil, además de carecer de personalidad jurídica, no pueden comparecer ni ser demandadas en juicio, y así dice la S. 17-11-1977 que si, como la reiterada jurisprudencia de esta Sala tiene establecido interpretando el art. 394 del Código Civil, cualquiera de los partícipes puede actuar en juicio cuando lo haga en beneficio de la comunidad, toda vez que la sentencia que en su favor recaiga aprovechará a todos los comuneros sin que les pueda perjudicar la adversa. Es indudable que no pueda ejercitarse contra ningún partícipe, que no tiene representación ni aprovechamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP La Rioja 44/2020, 15 de Mayo de 2020
...de los demandados, decisión que fue recurrida y confirmada por esta Audiencia Provincial, mediante el Auto de la Audiencia Provincial de La Rioja núm. 58/2011 de 20 de mayo de 2011 ( ROJ: AAP LO 244/2011 -ECLI:ES:APLO:2011:244 ª), que razona "PRIMERO .- El presente recurso de apelación se ......