SAP Granada 212/2011, 18 de Mayo de 2011

Ponente:KLAUS JOCHEN ALBIEZ DOHRMANN
Número de Recurso:105/2011
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:212/2011
Fecha de Resolución:18 de Mayo de 2011
Emisor:Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª
RESUMEN

CONTRATO DE OBRA. RUINA DE LA OBRA. RESPONSABILIDAD DECENAL. En cuanto al período del depósito y la devolución de la cosa depositada, debemos diferenciar dos momentos: el momento en que fue entregado el vehículo al taller y el momento en el que el comprador reclamó la entrega del vehículo. Según el actor, el vehículo fue depositado el 14 de julio de 2004. Consta en los autos que el comprador... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA

SECCIÓN TERCERA

ROLLO Nº 105/11- AUTOS Nº 358/09

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 de ALMUÑECAR

ASUNTO: J. ORDINARIO

PONENTE SR. KLAUS J. ALBIEZ DOHRMANN.

S E N T E N C I A N º 212

ILTMOS. SRES.

PRESIDENTE

D. JOSÉ REQUENA PAREDES

MAGISTRADOS

D. ENRIQUE PINAZO TOBES

D. KLAUS J. ALBIEZ DOHRMANN

En la Ciudad de Granada, a dieciocho de mayo de dos mil once.

La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo nº 105/11- los autos de J. Ordinario nº 358/09, del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Almuñecar, seguidos en virtud de demanda de D. Abel contra D. Conrado .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 28/6/2010, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "1. Estimo parcialmente la demanda interpuesta por don Abel contra don Conrado . 2. Condeno a don Conrado a abonar a don Abel la cantidad de doce mil ciento ochenta euros (12.180#)euros".

SEGUNDO

Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a esta Audiencia fueron turnadas a esta Sección Tercera el pasado día 22/2/2011, y formado el rollo se señaló día para la votación y fallo con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.

TERCERO

Que por este Tribunal se han observado las formalidades legales en esta alzada.

Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. KLAUS J. ALBIEZ DOHRMANN.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La reclamación de 12.313, 40 # trae causa de una situación jurídica derivada de la ejecución de una sentencia por la que se ordenaba, a petición del perito judicial, que el vehículo adquirido por D. Conrado fuera llevado al taller de D. Abel para examinar allí los posibles defectos que tuviera. Para comprender en su totalidad la problemática es oportuna la descripción de los hechos más relevantes que concurrieron antes y después de la entrega del vehículo en el taller.

Para mejor compresión, pasamos a exponer brevemente lo acontecido en dicho procedimiento Judicial:

  1. - En el Juzgado n º 3 de Motril, se siguieron autos de juicio declarativo ordinario de menor n º 23/2000 a instancia de D. Conrado contra Concesiones González e Hijos S.L., en reclamación de reparación de todos los defectos y anomalías que presentaba el vehículo Lada Niva adquirido el demandante y que hacían que él mismo no sirviera para el uso al que estaba destinado.

  2. - Con fecha 31-7-02, recayó sentencia por la que se condenaba a la demandada a subsanar todos los defectos anomalías que presentaba el vehículo realizando a su costa, así como todas las reparaciones necesarias, con sustitución de piezas defectuosas por otras de origen Lada, según informe pericial que se emitirá en fase de ejecución de sentencia y con imposición de las costas de este juicio a la parte demandada.

  3. - Tanto la parte condenada como el demandante solicitaron la ejecución de la sentencia, y el Juzgado de Primera Instancia n º 3 de Motril; mediante Providencia de 24-12-03, acordó con carácter previo a despachar ejecución, se procediera a la emisión del correspondiente informe pericial por el perito D. Pelayo .

    Este perito aceptó el cargo y solicitó que se le proveyera de fondos. Asimismo manifestó que para emitir el informe era necesario trasladar el vehículo mediante grúa a un taller y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA