AAP Madrid 113/2011, 30 de Mayo de 2011
| Ponente | MARIA VICTORIA SALCEDO RUIZ |
| ECLI | ES:APM:2011:7435A |
| Número de Recurso | 650/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 113/2011 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 8ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8
MADRID
AUTO: 00113/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 8
1420A
FERRAZ, 41
N.I.G. 28000 1 7010577 /2010
RECURSO DE APELACION 650 /2010
Proc. Origen: EJECUCION HIPOTECARIA 249 /2010
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de VALDEMORO
De: QUALITY MULTIGESTION, S.L.
Procurador: CARLOS GUADALIX HIDALGO
Ponente: ILMA. SRA. DÑA. MARIA VICTORIA SALCEDO RUIZ
AUTO Nº 113
Magistradas:
ILMA. SRA. DÑA. CARMEN GARCIA DE LEANIZ CAVALLE
ILMA. SRA. DÑA. MARGARITA VEGA DE LA HUERGA
ILMA. SRA. DÑA. MARIA VICTORIA SALCEDO RUIZ
En MADRID, a 30 de mayo de dos mil once.
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por las Sras. Magistradas expresadas al margen, ha visto en grado de apelación el proceso de ejecución hipotecaria nº 249/10, procedente del Juzgado de 1ª Instancia núm. 1 de Valdemoro, seguidos a instancia de la parte demandanteapelante, la entidad mercantil QUALITY MULTIGESTION, S.L., representada por el Procurador D. CARLOS GUADALIX HIDALGO.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dña. MARIA VICTORIA SALCEDO RUIZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Valdemoro, en fecha 26 de marzo de 2010, se dictó Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"SE DENIEGA EL DESPACHO DE EJECUCION SOLICITADO por el Procurador Sr/Sra CARLOS GUADALIX HIDALGO en nombre y representación de frente a Ernesto y Camino en reclamación de 10758,11 EUROS.
Llévese la presente resolución al Legajo de Autos de este Juzgado, dejando testimonio en las actuaciones y tómense las oportunas notas en los Libros-Registro."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 25 de mayo de 2011.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
En nombre y representación de la entidad QUALITY MULTIGESTION, S. L. se promovió,
ante los Juzgados de Primera Instancia de Valdemoro, proceso de ejecución hipotecaria, adjuntando a la demanda primera copia de escritura pública de emisión de cinco obligaciones hipotecarias otorgada en Madrid, en fecha 16 de mayo de 1989, por los esposos, ahora demandados, D. Ernesto y Dª Camino . A dicho documento, expedido el 24 de noviembre de 1993, se acompañaba una obligación hipotecaria de la que la reclamante decía ser legítima tenedora, por un valor nominal de un millón de pesetas (6.010,12 euros), un acta notarial de 15 de enero de 2010 de certificación de saldo deudor, certificación de dominio y cargas de la finca hipotecada (la nº 6043 del Registro de la Propiedad de Valdemoro) y requerimiento de pago cursado a los deudores emitentes de las obligaciones al domicilio que consta en la finca objeto de ejecución y no recogido por los mismos.
Repartida la citada demanda al Juzgado nº 1 de los de la citada localidad, fue registrada la misma con el nº 249/10, e inadmitida mediante auto de fecha 26 de marzo de 2010, por considerar que el título que se aporta, no ha sido expedido con finalidad ejecutiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17.1 de la Ley de Notariado de 28 de mayo de 1.862, modificado por el artículo 6 de la Ley 36/2006 de 29 de noviembre, en relación con lo previsto en el artículo 233 del Reglamento Notarial, aprobado por Decreto de 2 de junio de 1944 .
Contra esta resolución adversa recurre en apelación la ejecutante, quien invoca infracción de los artículos 9.3 de la Constitución, 2.3 del Código Civil, 517.2.4 de la Ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Barcelona 41/2018, 15 de Marzo de 2018
...partir de la fecha de entrada en vigor de esta reforma podría exigírseles la mención de la eficacia ejecutiva. Así, el AAP de Madrid, sección 8, de 30 de Mayo del 2011 (ROJ: AAP M 7435/2011 ) establece que "Queda así configurada una dualidad de regímenes legales: para las escrituras anterio......