AAP Madrid 109/2011, 30 de Mayo de 2011
| Ponente | PABLO QUECEDO ARACIL |
| ECLI | ES:APM:2011:7569A |
| Número de Recurso | 816/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 109/2011 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 14
MADRID
AUTO: 00109/2011
AUD. PROVINCIAL SECCION N. 14
MADRID
Rollo: RECURSO DE APELACION 816 /2010
AUTO Nº
Ilmos. Sres. Magistrados:
PABLO QUECEDO ARACIL
JUAN UCEDA OJEDA
PALOMA GARCIA DE CECA BENITO
En MADRID, a treinta de mayo de dos mil once.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14ª de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de MEDIDAS CAUTELARES PREVIAS 1058/2010, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 89 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 816/2010, en los que aparece como parte apelante SOTO DE LOS FRESNOS SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑA, representada por la procuradora Dña. MARÍA DOLORES ÁLVAREZ MARTÍN, y asistida por el letrado D. ÁNGEL GARCÍA ORTÍZ DE ZÁRATE, y como apelado CONSTRUCCIONES ARAGÓN IZQUIERDO, S.L., representada por la procuradora Dña. LIDIA LEIVA CAVERO, y asistida por el letrado D. J.M. GARCÍA-GALLARDO GIL-FOURNIER, sobre embargo preventivo, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. PABLO QUECEDO ARACIL.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 89 de Madrid, en fecha 21 de julio de 2010 se dictó auto
, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "PRIMERO.- Sin pronunciamiento en materia de costas, debo estimar y estimo la solicitud de medidas cautelares presentada por CONSTRUCCIONES ARAGÓN IZQUIERDO, S.L., con representación de DOÑA LYDIA LEIVA CAVERO, y en su virtud acuerdo: a) el embargo preventivo de las fincas registrales números 66 762, 69 764 y 69 782 del Registro de la Propiedad número 1 de Torrejón de Ardoz (Madrid), para asegurar la cuantía de NOVECIENTOS NUEVE MIL DOCE EUROS CON SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS; así como b) la anotación preventiva del triple embargo.
Las medidas acordadas durarán hasta que recaiga sentencia o auto definitivo que ponga fin al procedimiento principal que deberá instarse en el plazo de veinte días, alzándose de oficio en caso de no ser interpuesta en plazo demanda de procedimiento principal -si así fuera con declaración de responsabilidad de la parte que ha sido solicitante-.
La aplicación de las medidas se supedita a la previa prestación por CONSTRUCCIONES ARAGÓN IZQUIERDO de una caución de CIENTO TREINTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN EUROS CON NOVENTA CÉNTIMOS. Esta fianza o caución "podrá otorgarse en cualquier da las formas previstas en el párrafo segundo de apartado 3 del artículo 529 " (art. 728.3.III ).".
Y en fecha 3 de agosto de 2010 se dictó auto aclaratorio de auto, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Sin necesidad de habilitar expresamente días del mes de agosto:
Debo rectificar y rectifico la resolución señalada en el antecedente de hecho único - auto de 21 de julio de 2010 - - en el sentido de que donde en ella dice en su parte dispositiva "(.) fincas registrales números 22 762 (.)" debo decir "(.) fincas registrales números 69 762)".
Debo aclarar y aclaro que donde en la parte dispositiva del precitado auto indica "para asegurar la cuantía de NOVECIENTOS NUEVE MIL DOCE EUROS CON SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS"; debe indicar "para asegurar cada una de ellas la cuantía de NOVECIENTOS NUEVEL MIL DOCE EUROS CON SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS".".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada SOTO DE LOS FRESNOS SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑA, al que se opuso la parte apelada CONSTRUCCIONES ARAGÓN IZQUIERDO, S.L., y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 16 de febrero de 2011.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales, excepto en el plazo para dictar auto, debido al cúmulo de asuntos pendientes de resolución.
Se aceptan los fundamentos jurídicos del auto apelado
El demandado se alza contra el auto de instancia, oponiendo los motivos que, resumidamente y sin perjuicio de remitirnos a su escrito de recurso son los siguientes:
En el primero denuncia que la financiación de la recurrente no se concedió como dice el auto apelado, si no que fue obtenida el 29-7-2010, ya que la financiación de un crédito hipotecario no se obtiene hasta que se firma, por eso la cooperativa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 349/2012, 7 de Junio de 2012
...se alcanzó en el Fto. 3.º del Auto dictado por la Secc. 14.ª de esta Audiencia en fecha 30 de mayo de 2011 [RA núm. 826/2010 ; ROJ: AAP M 7569/2011] resolutorio del recurso de apelación interpuesto frente al que dictara el Juzgado «a quo» acordando medidas cautelares: «... Las reproduccione......