SAP Lleida 368/2007, 14 de Noviembre de 2007
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2007:790 |
| Número de Recurso | 340/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 368/2007 |
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 340/2007
Procediment ordinari núm. 591/2005
Jutjat Primera Instància 2 Cervera
SENTÈNCIA núm. 368/07
President/a:
SR ALBERT GUILANYÀ FOIX
Magistrats/ades jutges/esses:
SR ALBERT MONTELL GARCIA
SRA ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, catorze de novembre de dos mil set
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau
d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 591/2005, del Jutjat Primera Instància 2 Cervera, en virtut del recurs
interposat per la part demandada reconvinent Everardo representada pel procurador Sr. ISIDRE GENESCA LLENE
i assitida pel lletrat Sr. LLUIS PADULLES contra sentència de data 2-02-2007 dictada en el procediment esmentat, rotlle de
sala núm. 340/2007. La part actora INTEGRACIÓ RAMADERA SA, representat/da pel/per la procurador/a MARIA ORTIZ
SALILLAS i assitida pel Lletrat IGNASI BALUE s'oposa a l'apel.lació i impugna la sentència. La demandada reconvencional es
va oposar al recurs de contrari. És ponent d'aquesta resolució el/la magistrat/ada ALBERT MONTELL GARCIA.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data, és la següent: "DECISIÓ.- QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Trilla en n ombre y representación de INTEGRACIÓ RAMADERA S.A contra don Everardo y en consecuencia condeno a don Everardo a abonar a INTEGRACIÓ RAMADERA S.A la cantidad de 12.416,15euros cantidad que devengará el interés legal del dinero a contar desde la fecha de la reclamación extrajudicial la cual data de 17 de noviembre de 2005 todo ello sin expresa condena en costas.
QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE la demanda reconvencional interpuesta por el procurador Sr. Cucurull en nombre y representación de don Everardo contra INTEGRACIÓ RAMADERA S.A. y en consecuencia condeno a INTEGRACIÓ RAMADERA S.A. a abonar a don Everardo la cantidad de 4.500 euros. Sin expresa condena en costas.[...]"
Contra l'anterior sentència, Everardo i INTEGRACIÓ RAMADERA SA va/n interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 13 de novembre de 2007 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
Integració Ramadera SA (INTRASA) reclama 13.832,15 € a Everardo en virtut del contracte d'integració que van signar el dia 1-7-02, en el qual es va estipular a la seva clàusula vuitena que qualsevol subvenció, prima o ajut que qualsevol administració pública pagués a l'integrat per l'engreix del bestiar boví objecte del contracte, havia d'abonar-la o lliurar-la a l'integrador en el termini màxim de deu dies des de la seva percepció i, en cas contrari, l'integrador quedava facultat per a rescindir automàticament el contracte. La quantitat reclamada procedeix de la falta de pagament a l'integrador demandant de les primes corresponents a les campanyes de 2003 i 2004, un cop compensat l'import degut a l'integrat per la cura i engreix del bestiar, tal i com es va pactar contractualment. Per la seva banda, el Sr. Everardo va interposar demanda reconvencional per la qual demanava que es declarés resolt el contracte d'integració i que es condemnés INTRASA a indemnitzar-li els danys i perjudicis causats a determinar en execució de sentència segons les bases proposades a la reconvenció. La sentència de primera instància considera que el Sr. Everardo va incidir en incompliment contractual al no haver lliurat a l'integrador les subvencions que havia percebut; que la integradora deu al Sr. Everardo la quantitat corresponent a la cura i engreix dels vedells entrats a la seva granja entre juny i juliol de 2004; que la resolució del contracte d'integració es va produir amb el burofax enviat per INTRASA el 17-11-05, a l'empara de la ja esmentada clàusula vuitena del contracte, per no haver entregat a l'integradora dintre de termini l'import de les subvencions percebudes; que INTRASA, al seu torn, va incomplir entre el 22-3-05 i el 17-11-05 l'obligació de subministrar vedells a la granja del Sr. Everardo, motiu pel qual considera que aquest té dret a ser indemnitzat pels danys i perjudicis causats però limitats al període comprés entre el 22-3-05, data en la qual es diu que ja no es van proporcionar més vedells, i el 18-6-05, moment en què entren a la granja animals propietat d'un altre integrador, SESACOR; finalment, la sentència apel·lada desestima la petició del demandat reconvinent consistent en que es declari resolt el contracte d'integració per considerar que no és necessària aquesta declaració quan ja va quedar resolt unilateralment a instància d'INTRASA amb el seu burofax de 17-11-05, en aplicació de la seva clàusula vuitena, per haver retingut indegudament el Sr. Everardo les subvencions que li havia pagat l'administració. Contra aquesta resolució interposen recurs totes dues parts litigants.
Hem de compartir amb la Sra. Jutge de primera instància que el burofax que INTRASA va enviar al Sr. Everardo el dia 22- 3-05 no conté cap declaració resolutòria per part de la primera en base a la previsió de la clàusula vuitena del contracte d'integració, és a dir, per no haver fet pagament l'integrat a l'integradora, dintre dels deu dies següents a la seva percepció, de l'import de les subvencions satisfetes per l'administració. Això és així perquè en aquesta comunicació només s'exposa la liquidació dels crèdits mutus existents fins aleshores entre les parts contractants, i que estaven formats, per una banda, per l'activitat d'engreix i cura del bestiar realitzada pel Sr. Everardo ("manejament" en dicció dels litigants), i per altra, per l'import de les primes de sacrifici percebudes pel Sr. Everardo i que havien de ser reintegrades a INTRASA. L'única referència resolutòria que es realitza en aquest burofax és una proposta de resolució contractual de mutu acord que fa l'integradora motivada per un canvi en el sistema de subvencions de la Unió Europea, proposta que no va ser acceptada pel Sr. Everardo en el burofax que va enviar en resposta a aquell primer, el dia 30-3-05. No és fins el burofax de 17-11-05 que consta per primera vegada la declaració resolutòria unilateral de la demandant per haver infringit el demandat les previsions de la clàusula vuitena del contracte d'integració, atès que no ha quedat acreditat que amb anterioritat a la data d'aquest darrer burofax s'hagués efectuat verbalment aquesta manifestació de voluntat resolutòria, tal i com al·lega INTRASA.
Tanmateix, no ha quedat del tot clar a la sentència apel·lada la resolució contractual, la causa de la mateixa i la seva imputabilitat, atès que, per una banda, s'afirma l'existència d'un incompliment per part d'INTRASA al no pagar la retribució que havia de percebre el Sr. Everardo pel bestiar engreixat i un segon incompliment d'aquella per no haver proporcionat vedells a l'integrat a partir del dia 22-3-04; però, per altra banda, també reconeix l'incompliment contractual del Sr. Everardo de la seva obligació de pagar a l'integradora les subvencions percebudes, incompliment que considera que li és imputable i, per tant, justificador de la resolució contractual declarada unilateralment per INTRASA el 17-11-05. Aquestes qüestions no són intranscendents, atès que de les mateixes dependran les conseqüències jurídiques de la resolució contractual i l'estimació o rebuig de les pretensions plantejades pels litigants. Malgrat que sembla que es dóna virtualitat resolutòria a l'incompliment de l'integrat, el cert és que al ser admesa la seva reconvenció (ni que sigui parcialment), i concedir-li una indemnització per danys i perjudicis, la conclusió no pot ser altra que entendre que la sentència apel·lada considera que la resolució contractual és imputable a un incompliment de l'integradora, únic supòsit que permetria que l'integrat pogués ser indemnitzat pels danys i perjudicis soferts. Per a puntualitzar, doncs, aquestes qüestions, cal efectuar una exposició cronològica dels fets que han quedat provats en aquest procés. Així, resulta que: 1) El dia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPI nº 6 91/2009, 1 de Julio de 2009, de Lleida
...la mora debitoris de las obligaciones sinalagmáticas, de cuyo régimen se ocupa el párrafo final del artículo 1100 CC " (entre otras, SAP Lleida, 14.11.2007 ). En este caso, la parte alega la excepción non adimpleti contractus, es decir, incumplimiento esencial de la obligación, fundamentado......