AAP Madrid 19/2011, 11 de Febrero de 2011
| Ponente | ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ |
| ECLI | ES:APM:2011:557A |
| Número de Recurso | 477/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 19/2011 |
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28
MADRID
AUTO: 00019/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 28
t6
C/ General Martínez Campos nº 27.
Teléfono: 91 4931988/89
Fax: 91 4931996
ROLLO DE APELACIÓN Nº 477/10
Procedimiento de origen: Juicio Ordinario nº 167/09.
Órgano de Procedencia: Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Madrid.
Parte apelante: DON Luis
Procurador: Don Álvaro Ignacio García Gómez.
Letrado: Don Rafael Molina Arévalo.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. GREGORIO PLAZA GONZÁLEZ
D. ALBERTO ARRIBAS HERNÁNDEZ
D. PEDRO MARÍA GÓMEZ SÁNCHEZ
AUTO Nº 19/2011
En Madrid, a once de febrero de dos mil once.
En nombre de S.M. el Rey, la Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados antes relacionados, ha visto el recurso de apelación, bajo el núm. de rollo 477/10, interpuesto contra el auto de fecha 12 de junio de 2009 dictado en el juicio ordinario núm. 1672009 seguido ante el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Madrid .
Han sido partes en el recurso, como apelante, DON Luis, representado y defendido por los profesionales antes relacionados.
Es magistrado ponente don ALBERTO ARRIBAS HERNÁNDEZ, que expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Madrid se dictó auto, con fecha 12 de junio de 2009, cuya parte dispositiva establece:
"Se declara la falta de competencia objetiva de este Juzgado para conocer de la demanda presentada por el Procurador Don Alvaro Ignacio García Gómez, en nombre y representación de Don Luis contra Don Luis Andrés, indicando a la parte actora que deberá, en su caso, hacer uso de su derecho ante los Juzgados de Primera Instancia de Madrid.".
Notificada dicha resolución a la parte demandante interpuso recurso de apelación. Admitida la apelación por el juzgado y tramitada en legal forma, ha dado lugar a la formación del presente rollo, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase. La deliberación, votación y fallo de este asunto se produjo con fecha 10 de febrero de 2011.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La parte actora interpone recurso de apelación contra el auto dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Madrid que declara su falta de competencia objetiva para conocer de la demanda formulada por don Luis contra don Luis Andrés, en reclamación de 8.854,36 euros. Dicho crédito tiene origen en la compraventa de las participaciones sociales vendidas por don Baldomero a don Luis Andrés, participaciones que habían sido previamente adquiridas por el vendedor al demandante don Luis . Como don Baldomero no pudo atender el último pagaré emitido para el pago del precio de la compra efectuada al demandante, cedió a éste el crédito que ostentaba contra don Baldomero por razón de la ulterior venta de las mismas participaciones sociales. Dicho crédito es el que se reclama en la demanda origen de estos autos.
Conviene destacar que el demandante había formulado con anterioridad idéntica demanda ante los Juzgados de Primera Instancia de Córdoba, siendo turnada al Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Córdoba que por auto de fecha 17 de abril de 2008 declaró su falta de competencia territorial remitiendo las actuaciones a los Juzgados de Madrid. Las actuaciones remitidas se repartieron al Juzgado de Primera Instancia nº 59 que, por auto de fecha 31 de julio de 2008, declaró su falta de competencia objetiva, archivando los autos previa indicación de que la competencia correspondía a los Juzgados de lo Mercantil.
En consecuencia, al denegar tanto el Juzgado de Primera Instancia como el Juzgado de lo Mercantil su competencia objetiva para conocer idéntica demandada, de hecho, se ha planteado una cuestión negativa de competencia cuya resolución corresponde a este Tribunal.
El artículo 86 ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial relaciona un catálogo de materias cuyo conocimiento atribuye a los Juzgados de lo Mercantil, de manera que éste, como órgano especializado, carece de competencia objetiva para enjuiciar lo que no le viene expresamente atribuido, por razón de la materia, en dicho precepto legal. El resto de las materias civiles no comprendidas en ese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 276/2017, 11 de Abril de 2018
...Madrid, sección 28 del 29 de octubre de 2010 (ROJ: AAP M 16948/2010 - ECLI:ES:APM:2010:16948ª); AAP Madrid, a 11 de febrero de 2011 - ROJ: AAP M 557/2011 ; Reiterado en AAP, Madrid, sección 28 del 20 de enero de 2016 ( ROJ: AAP M 157/2016 - ECLI:ES:APM:2016:157A ): "la norma de distribución......