SAP Barcelona 28/2012, 30 de Enero de 2012
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2012:567 |
| Número de Recurso | 5/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 28/2012 |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Audiència Provincial
de Barcelona
Secció 11a
Rotlle núm. 5/2011
Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 5
de El Prat de Llobregat
Actuacions de procediment ordinari núm. 411/2009
Sentència núm. 28
Illms. Srs.
Josep Mª Bachs Estany
Francisco Herrando Millán
Antonio Gómez Canal
Barcelona, trenta de gener de dos mil dotze.
HAVENT ESTAT VISTES per la Secció Onzena de l' Audiència de Barcelona, amb el núm. 5/2011, les actuacions de recurs d' apellació interposat pel procurador Sr. Quemada Cuatrecasas, en nom i representació de Asesoría Inmobiliaria Solpisos SL, part actora, contra la sentència de 20 de setembre de 2010, dictada pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 5 de El Prat de Llobregat a les actuacions de procediment ordinari núm. 411/2009, ha estat dictada aquesta sentència.
-
Antecedents de Fet:
La part dispositiva de la Sentència apellada és la següent: "FALLO.- Que debo desestimar
íntegramente la demanda interpuesta por la entidad mercantil Asesoría Inmobiliaria Solpisos SL, representada por el procurador de los Tribunales Sr. Ángel Quemada Cuatrecasas contra caixa d'Estalvis Unió de Caixes de Manlleu, Sabadell i Terrassa (Unnim), representada por el procurador de los Tribunales D. Eugenio Teixidó Gou y en consecuencia, debo absolver a la demandada de todos los pedimentos dirigidos contra ella, con expresa condena en costas de la demandante".
Ha comparegut en aquesta alçada la part actora recurrent a través del procurador Sr. Quemada i Cuatrecasas.
Ha comparegut en aquesta alçada la part demandada oponent a través del procurador Sr. Teixidó i Gou.
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 11 de gener d'enguany, el que ha tingut lloc a l' hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l' Illm. Sr. Magistrat Josep Mª Bachs Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apella la representació de la part actora la sentència d'instància (f. 220) contra els pronunciaments desestimatori de la demanda i de condemna en costes i (f. 239 i ss.) pels següents motius:
1er) antecedents: a la demanda i a l'audiència prèvia es van fixar com a fets controvertits de la pretensió de nullitat d'aquesta part del contracte de gestió de riscos financers: a) error en el consentiment, atesa la normativa que disciplina la informació que s'ha de facilitar al contractar aquesta mena de productes i que aquí s'ha incomplert per Caixa Sabadell; b) incompliment per part de Caixa Sabadell en no haver cancellat anticipadament el producte segons sollicitud de 17-4-2009; c) el contracte ha estat a l'arbitri de Caixa Sabadell quant al seu compliment; d) clàusula rebus sic stantibus. En contestar la demanda es va demanar la desestimació de la demanda per: a)l'existència de dos finançaments hipotecaris entre les parts i el deure d'informació i oferta d'instruments financers de cobertura del risc de tipus d'interès, havent facilitat en tot moment informació suficient Caixa Sabadell, b) que mentre han existit liquidacions positives no s'ha reclamat res; c) que Caixa Sabadell no ha incomplert el contracte. Els documents importants per a resoldre aquest litigi són: els docs. 1 i 2, escriptures d'hipoteca; el doc. 3, el contracte objecte del plet; i el doc. 4, que demana la cancellació anticipada d'aquest. Declaracions importants al judici: a) el Sr. Rogelio (min. 0:45 i ss. DVD) va dir que encara que el RD-Llei 2/2003 de 25 d'abril, art. 19.2 obliga les entitats de crèdit a oferir quant menys un instrument, producte o sistema de cobertura del risc d'increment del tipus d'interès, tenia prohibit oferir-lo a particulars i només podia oferir-lo a empreses; i que realment només va subscriure aquest contracte. Que es tracta d'un producte complex. Que no va tenir en compte ni va analitzar la conveniència del producte per al client. Que no va oferir al client cap tipus d'informació documental ni abans, ni durant ni després de la signatura del contracte. Que encara que el manual de comercialització configura el producte com una assegurança, no el va oferir com a tal. No es va oferir amb les hipoteques en qüestió. No es va informar el client sobre la conveniència de cancellar anticipadament aquest producte per tal d'evitar pèrdues. No fou sollicitat pel client sinó ofertat pel declarant (min. 16:40 DVD). Fou redactat el contracte per Caixa Sabadell. Malgrat existir l'ordre de cancellació anticipada, no s'ha tramitat (min. 18:20 i ss. DVD). Que no es defineix al contracte què és el "període de comercialització", en el que Caixa Sabadell pot anullar-lo. No té caire especulatiu. No sap o no vol contestar si el client és minorista o professional (min. 27:50 i ss. DVD). Admet que Caixa Sabadell només arrisca en tota la vida del contracte 1800 e mentre que el client, amb un promig d'euríbor trimestral al 1,5% arrisca durant tota la vida del contracte 35.652 euros. No sap calcular el cost de cancellació perquè ho fa la central i difícilment podia informar d'aquest extrem al client (min. 43:50 i ss. DVD) i admet que no va explicar el producte a la Sra. Macarena, només al Sr. Juan Pablo, encara que van signar per separat (min. 55 DVD). b) Don. Juan Pablo va declarar que el producte li fou ofert pel Sr. Rogelio (min. 1:04:00 i ss. DVD), que la seva muller només va intervenir signant, que va signar per amistat amb el Sr. Rogelio, que la seva experiència es redueix a signar hipoteques, que no inverteixen en borsa i el seu nivell d'estudis és mitjà. Que va entendre que contractava una assegurança, que no se li va donar informació, que van signar d'un dia per altre i que sempre han treballat per Solpisos SL com intermediaris o prescriptors. c) El Sr. Gabriel va declarar que no ve definit al contracte què és el període de comercialització (min. 1:24:00 i ss. DVD), que funciona de la següent forma: es protegeix front de fluctuacions del tipus d'interès entre un 0,35% i un 0,45%, depenent del trimestre (en concret la forquilla de protecció és aquí entre el 3,95 i el 4,40 -trimestre 3er i 4rt-, entre el 4,20 i el 4,60 -trimestre 5è a 8è-, entre 4,45 i el 4,80 -trimestre 9è a 12è- i entre el 4,55 i el 4,95 -trimestre 13è a 16èi si la pujada és superior als límits expressats, la protecció és de solament el 0,15%. però si baixa per sota del tipus pactat contractualment, la caixa percep sempre el fix pactat contractualment i només paga l'euríbor, assumint el client un risc d'entre el 0 i els tipus del 3,95, 4,20, 4,45 i 4,55. S'intenta justificar la bondat del producte amb la clàusula de que si el client paga més del 4,95% de mitjana, la caixa pagaria la diferència, però aquest supòsit no es pot donar mai perquè el risc màxim que assumeix el client per trimestre és de 3,95, 4,20, 4,45 i 4,55. Són, tant el producte com el contracte, complexos (min. 11:30 DVD 2). La informació és solament de caràcter intern, no està disponible per als clients i dependrà de que se'ls expliqui correctament (min. 14:35 i ss. DVD 2). La sentència que absol els demandats ho fa en base a considerar a) que el contracte prové de l'existència de 2 hipoteques, que el que pretén amb aquesta "permuta financera" és protegir-se de possibles pujades del tipus d'interès per damunt d'un determinat nivell a canvi de no beneficiar-se de les baixades, deixant el tipus congelat o quasi congelat a un determinat nivell; b) és obligatori per a les entitats financeres oferir aquest tipus de productes en base a l' art. 19.2 RD-Llei 2/2003 quan es demanin hipoteques a interès variable; c) no hi ha error en el consentiment considerant que aquesta part no és un consumidor i, encara que no és un expert en productes financers, una lectura atenta del contracte permet tenir cabal coneixement de les possibles conseqüències. Ningú pot anar contra els seus propis actes; d) Caixa Sabadell no podia cancellar el producte anticipadament ja que això només era possible en el període de comercialització que, encara que no està definit en el propi contracte, resulta clar de l'explicació que els propis representants de caixa Sabadell han donat a la prova; és irrellevant si tal facultat no s'ha exercitat; e) no procedeix la resolució contractual ja que la caixa ha complert totes les seves obligacions, mentre que l'actora ha deixat de complir quan les liquidacions han estat negatives; f) imposa les costes als actors.
2on) resum dels motius d'apellació: 1) la sentència no té en compte la normativa que obliga les entitats de crèdit a informar de forma clara i precisa sobre l'abast dels seus productes per tal d'evitar una incorrecta interpretació; la prova que aporta la caixa d'això és del tot insuficient (declaració Sr. Rogelio ); 2) la sentència no té en compte que caixa Sabadell ha incomplert les seves obligacions contractuals quant menys per dues causes: a) no facilitant la informació deguda; b) no cancellar anticipadament el producte davant l'ordre d'aquesta part; c) no establint clarament què és el període de comercialització es deixa en mans de la caixa cancellar o no; 3) la sentència no resol tots els punts controvertits i no té en compte que també es demana la nullitat en base a la jurisprudència consolidada entorn dels arts. 6.3, 7 i 1258 CC i l'aplicació de la clàusula rebus sic stantibus a les situacions excepcionalment imprevisibles.
3er) naturalesa del contracte: no és un swap pròpiament dit; només protegeix la pujada de tipus entre un 0,35% i un 0,45% depenent del trimestre, com ja s'ha explicat; si la pujada és superior a les barreres de 4,40, 4,60, 4,80 i 4,95, el client només queda protegit en un 0,15%. A la baixa no afecta l'entitat per sota del tipus fix. Per tant, el risc és entre el 0 i el 3,95%, 4,20%, 4,45% i 4,95%. Com ja s'ha dit, la clàusula de garantia no es dóna mai. És un contracte clarament favorable a l'entitat financera. No hi ha equilibri entre parts. El contracte és en el seu conjunt...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Baleares 28/2014, 29 de Enero de 2014
...excusabilidad del error de la contraparte como invalidante de los pactos entre ellos. En resumen, tal como se declara en la SAP de Barcelona, de 30 de enero de 2.012, referida a un "swap" de tipo de interés "La immensa majoria de jurisprudència menor existent sobre swaps es decanta per la n......
-
SAP Barcelona 243/2012, 3 de Mayo de 2012
...informació insuficient i contradictòria, en especial sobre la inexistència de "sòl" (SAP, Civil sección 11 del 30 de Enero del 2012 (ROJ: SAP B 567/2012) i SAP, Civil sección 11 del 16 de Diciembre del 2010 (ROJ: SAP B També es diu que, "seguramente se han utilizado inadecuadamente fórmulas......
-
SAP Barcelona 361/2012, 18 de Junio de 2012
...y contradictoria, en especial, en algunos casos, sobre la inexistencia de "suelo" (SAP, Civil sección 11 del 30 de Enero del 2012 (ROJ: SAP B 567/2012) y SAP, Civil sección 11 del 16 de Diciembre del 2010 (ROJ: SAP B También se ha dicho que, "seguramente se han utilizado inadecuadamente fór......
-
SAP Barcelona 235/2013, 23 de Abril de 2013
...y contradictoria, en especial, en algunos casos, sobre la inexistencia de "suelo" (SAP, Civil sección 11 del 30 de Enero del 2012 (ROJ: SAP B 567/2012) i SAP, Civil sección 11 del 16 de Diciembre del 2010 (ROJ: SAP B 10107/2010); b) También se ha dicho que, "seguramente se han utilizado ina......