SAP Barcelona 728/2011, 8 de Octubre de 2011

Ponente:MARIA CARMEN DOMINGUEZ NARANJO
Número de Recurso:153/2011
Procedimiento:APELACIóN PENAL
Número de Resolución:728/2011
Fecha de Resolución: 8 de Octubre de 2011
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 7ª
RESUMEN

DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL. PENA. No obstante, evidenciamos en el supuesto sometido a control, que efectivamente el Ministerio Fiscal solicita pena más leve a la impuesta de prisión y de conformidad con el principio acusatorio y los Acuerdos de Pleno del Tribunal Supremo de 20/12/06 y 27/11/07, no es posible imponer condena más gravosa a la solicitada por la acusación (salvo para el supuesto ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

BARCELONA

SECCIÓN SÉPTIMA

Rollo: 153/2011appen

Procedimiento Abreviado 468/09

Juzgado Penal nº 13 Barcelona

SENTENCIA

Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as:

Presidenta: Doña Ana Ingelmo Fernández

Don Luís Fernando Martínez Zapater

Doña María Carme Domínguez Naranjo

Barcelona, 08 de octubre de 2011

La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Barcelona, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados al margen referenciados, ha visto, en nombre de S.M. el Rey, en grado de apelación el presente Rollo, dimanante del Procedimiento Abreviado número 468/09, seguido ante el Juzgado de lo Penal número 13 de Barcelona, por un delito de conducción con la pérdida de vigencia de la autorización administrativa para hacerlo del art. 384.2 CP ., contra Jeronimo, representado por la Procuradora Dª. Eva Castel, y bajo la Dirección letrada de D. Gerard Valls Ontañón. Es ponente la magistrada María Carme Domínguez Naranjo, quien expresa el parecer unánime del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Los hechos probados de la Sentencia apelada, se admiten y se tienen por reproducidos en alzada

SEGUNDO

La parte dispositiva de la Sentencia apelada se tiene por reproducida en alzada. En ella se condena al acusado como autor de un delito del art. 384.2 CP a la pena de cuatro meses de prisión.

TERCERO

Contra la anterior Sentencia se interpuso por el acusado recurso de Apelación, tras ser admitido a trámite, se dio traslado al Ministerio Fiscal, siendo elevado a esta Sección de la Audiencia Provincial para su resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se admiten y dan por reproducidos en esta alzada todos y cada uno de los fundamentos de derecho contenidos en la sentencia recurrida, salvo los que se opongan a los contenidos en la presente resolución.

En primer lugar y pese a no utilizar el mismo "nomen iuris", basa el recurrente el presente recurso de apelación en una pretendida vulneración del principio a la tutela judicial efectiva y derecho de defensa consagrado en el art. 24 de la Constitución y quebrantamiento del art. 786. 1 de la LECrim . al haberse celebrado el Juicio Oral en ausencia del acusado.

El motivo de recurso no puede prosperar.

El art. 786. 1 segundo párrafo de la LECrim . establece que " La ausencia injustificada del acusado que hubiera sido citado personalmente o en el domicilio o en la persona a que se refiere el art. 775 no será causa de suspensión del juicio oral si el Juez o Tribunal a solicitud del Ministerio Fiscal o de la parte acusadora, y oída la defensa, estima que existen elementos suficientes para el enjuiciamiento, cuando la pena solicitada no exceda de los dos años de privación de libertad o si fuera de distinta naturaleza, cuando su duración no exceda de seis años".

Examinadas las actuaciones y en concreto el escrito de calificación del Ministerio Fiscal, se observa, que la pena solicitada no excede del tiempo a que se refiere el precepto antes citado. Igualmente el acusado fue citado personalmente para el Juicio Oral con el apercibimiento de que la ausencia injustificada el día y hora señalados no es causa de suspensión del juicio oral que podrá celebrarse sin su presencia siempre que, como ocurre en este caso, la pena solicitada no exceda de dos años de privación de libertad o de seis años si fuera de otra naturaleza.

Llegado el día y hora de la vista oral y ante la incomparecencia del acusado el Ministerio Fiscal solicita la celebración de la vista en ausencia del acusado. Ante ello el Juez a quo acordó la continuación del Juicio.

Resolución ésta del Juzgado de lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA