SAP Alicante 47/2007, 29 de Enero de 2007
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PRIETO LOZANO |
| ECLI | ES:APA:2007:2558 |
| Número de Recurso | 94/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 47/2007 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 6ª |
Rollo de Apelación nº 94 -A/2006
Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Alicante
Procedimiento: Juicio Ordinario nº 370 de 2004
Cuantía: 3.607,08 euros
SENTENCIA Nº 47/2007
Ilmos. Sres. y Sra.
D. Francisco Javier Prieto Lozano (ponente)
D. José María Rives Seva
Dª. Mª Dolores López Garre
En la ciudad de Alicante a veintinueve de enero dos mil siete.
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Alicante integrada por los Ilmos. Sres. y Sra. expresados al margen ha visto, en grado de apelación (Rollo de Sala nº 94/2006) el presente proceso que ha sido substanciado por los trámites del juicio ordinario bajo nº 370 de 2004 por el Juzgado de lª Instancia nº 3 de Alicante, y en virtud de recurso de apelación entablado por el demandante D. Abelardo representado por el Procurador Sr. Manjón Sánchez y asistido por el Letrado Sr. Gilabert Monllor, siendo parte apelada D. Rosendo, Dª Marcelina, y D Esteban, representados por el Procurador Sr. Olcina Fernández y asistidos por la Letrada Sra. Cadenas Pérez.
DE HECHO
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 Alicante en los referidos autos se dicto con fecha 5 de octubre de 2005 sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Desestimo íntegramente la demanda presentada por D. Abelardo contra D. Rosendo y Dª Marcelina y D. Benito a quien absuelvo libremente de las pretensiones de la parte actora. Condenando, a la demandante al pago de las costas del pleito".
Contra la indicada resolución se preparó en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal del demandante Sr. Abelardo, recurso que fue admitido a trámite y que seguidamente motivó por escrito en el que solicitó la revocación de la sentencia apelada y que se estimasen los pedimentos de su demanda.
Del escrito de recurso se dio traslado a la demandante quien se opuso al mismo interesando su desestimación.
Seguidamente se remitió la causa a esta Audiencia Provincial, Sección Sexta que a su recibo incoó Rollo bajo nº 94 de 2006 siendo designado Magistrado Ponente.
Se ha celebrado la deliberación y votación del recurso el día 23 de enero de 2007.
A los fines de resolver este recurso, y definitivamente la presente litis, preciso es tener en cuenta, dados los términos en los que quedo establecido el debate procesal tras la contestación la demanda y puesto que los recurridos vinieron a negar o lo que es igual a no admitir buena parte de los hechos esenciales aducidos por el actor a los fines de sustentar la pretensión de condena que frente a aquellos dedujo, que como es sabido, los principios que presiden la distribución de la carga de la prueba en el proceso civil, ahora enunciados en el Art. 217 de la Ley Procesal, imponen ciertamente a cada una de las partes la carga, y no la obligación procesal en sentido estricto, de acreditar de forma cumplida los hechos que respectivamente introducen en el proceso como fundamentación fáctica de sus pedimentos o de oposición a los mismos, incumbiendo así al demandante la prueba de los hechos, los denominados constitutivos, que son la base de su pretensión, y al demandado o demandados aquellos en los que sustentan su defensa, los hechos extintivos impeditivos o excluyentes, por lo que las consecuencias de la falta de prueba de tales hechos han de recaer en su sentido perjudicial por quien tenga la carga de la misma cual ha venido señalando reiterada doctrina jurisprudencial (SSTS entre otras de fechas 21 de septiembre de 1998. 1 de septiembre de 1999, 3 de octubre de 2002, 30 de diciembre de 2003 ), y pesando sin duda y en todo caso la carga de la prueba de los hechos positivos a la parte que los alega (STS. entre otras de fecha 29 de enero de 1991 )
En este caso, sobre el actor ha pesado pues, la carga de acreditar la realidad de la relación jurídica, en todos sus aspectos y detalles, sujetivos y objetivos entre ellos el precio o contraprestación y duración o vigencia en el tiempo, en virtud de la cual postula la condena de los demandados, el acuerdo o pacto que según alega, llegó a concertar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Apéndice de jurisprudencia seleccionada y comentada
...los honorarios correspondientes al corretaje y aquellos otros atenientes al cambio de titularidad registral. SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE DE 29 ENERO DE 2007 «Sentado lo expuesto, vistas las alegaciones de las partes así como el resultado que arrojan los medios de prueba......