SAP Barcelona 168/2012, 6 de Marzo de 2012
| Ponente | FRANCISCO ABELLANET GUILLOT |
| ECLI | ES:APB:2012:3252 |
| Número de Recurso | 50/2012 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 168/2012 |
| Fecha de Resolución | 6 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 22ª |
Audiència Provincial de Barcelona
Secció Vint-i-dosena
Rotlle apel·lació penals ràpids núm. 50/2012
Referència de procedència:
JUTJAT PENAL 28 BARCELONA
Procediment Abreujat núm. 352/2011
Data sentència recorreguda: 24/11/11
SENTÈNCIA NÚM. 168/2012
Magistrats/des:
Joan Francesc Uría Martínez
Juli Solaz Ponsirenas
Francesc Abellanet Guillot
La dicta la Secció Vint-i-dosena de l'Audiència Provincial de Barcelona en recurs d'apel·lació núm. 50/2012, interposat contra la Sentència pronunciada pel JUTJAT PENAL 28 BARCELONA en data 24/11/11, en procediment Abreujat núm. 352/2011 . Han estat parts Evelio y Celsa com apel.lats i el Ministeri Fiscal. D'aquesta sentència, que expressa l'opinió del Tribunal, ha estat ponent Francesc Abellanet Guillot.
Barcelona, sis de març de dos mil dotze.
Antecedents de fet
El Jutjat de lo penal nº 28 de Barcelona en el P.A 352.11. dictà sentència amb la decisió següent: " Condeno a Evelio como autor reincidente de un delito intentado de hurto, a una pena de 5 meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al abono por mitad de las costas causadas en el presente procedimiento.
Condeno a Celsa como autora de un delito intentado de hurto, a una pena de 4 meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al abono por mitad de las costas causadas en el presente procedimiento.
Ábrase un plazo de cinco días de audiencia para la testigo Purificacion, a fin de que exponga las razones de su inasistencia a juicio oral en atención a la eventual imposición de una multa por tal motivo. "
A la citada sentència es declaren provats els fets següents: " Se declara probado que los acusados, Evelio y Celsa, puestos de común acuerdo y con la intención de enriquecerse, sobre las 15.00 horas del 12 de mayo de 2011 acudieron a la tienda "Mango" ubicada en el centro comercial Diagonal Mar sito en el número 3 de la avenida Diagonal de Barcelona y cogieron prendas por valor de venta al público de 449 euros, siendo sorprendidos por un vigilante de seguridad una vez superaron los arcos de seguridad del establecimiento comercial referido sin haber pagado los efectos que se llevaron. Ha sido acreditado que Evelio fue condenado en sentencia dictada el por el Juzgado de lo Penal número 1 de Gerona (autos 176/2010), que devino firme, el 27 de agosto de 2010, como autor de un delito de hurto a la pena, entre otras, de 4 meses de prisión."
Formulat recurs d'apel·lació per la representació processal de l'acusat Evelio i adherit per la representació de Celsa, el Jutjat l'admeté a tràmit, el donà curs i finalment va remetre les actuacions originades a aquest Tribunal per a la decisió.
Fets provats
S'accepten els fets provats de la sentència .
Fonaments de dret
El únic motiu d'apel·lació s'interposa per error en la valoració probatòria.
El recurs es basa en dos qüestions, la primera perquè tot i les declaracions contradictòries de la testimoni directa dels fets s'ha apreciat aquesta proba com a càrrec per desvirtuar la presumpció d'innocència del acusat ara recorrent.
En relació a aquesta qüestió s'observen dos coses: primera que la testimoni tan sols va fer acta de manifestacions en el procés d'investigació ( fol. 20) com a denunciant, sense que posteriorment ratifiqués la declaració en seu judicial ja que només va declarar en l'acte de judici oral. Segon que la defensa del acusat ara recorrent en l'acte de judici oral mai va preguntar a la testimoni per la contradicció esmentada per la qual cosa la testimoni no va fer cap manifestació en relació a la possible contradicció ni va demanar la lectura d'aquestes manifestacions desprès en recurs controvertides . Es de notar que les manifestacions fetes en seu policial només tenen valor de denuncia i per aquesta raó s'ha de considerar com un acte de inici de la investigació i no com declaracions testificals pròpiament dites que només ho serien en el supòsit de que la denunciant hagués declarat ratificant-les en seu judicial, cosa que ací no es dona ja que la denunciant mai va declarar en el procés d'instrucció judicial. Així doncs les manifestacions de la testimoni fetes ens seu policial no gaudeixen de la contradicció necessària per poder constituir valoració probatòria la contradicció al·legada per la defensa.
Quan la dada de càrrec no hagi estat afirmat en l'acte de judici sinó en alguna manifestació anterior s'ha d'actuar conforme al procediment del art. 714 de la Lecrim,això és, llegint les declaracions anteriors i convidant al testimoni a que expliqui les diferencies de les declaracions anteriors ( STS 12.09.2003 ) .
Aquesta qüestió ha estat analitzada pel Tribunal Suprem:
"Esta Sala ya ha tenido ocasión de pronunciarse -decíamos en nuestra STS 277/2008, 14 de mayo -acerca de la validez incriminatoria de las declaraciones prestadas en fase de instrucción judicial que luego son rectificadas en el acto del juicio oral. Jurisprudencialmente hemos requerido la concurrencia de circunstancias que afectan tanto a las condiciones de validez de la prueba que permita su valoración como a los criterios de valoración. Así, en primer término, para que la declaración sumarial sea valorable en sentido objetivo, es decir, susceptible de ser valorada como material probatorio, es preciso que se incorpore al plenario sometiéndose a la contradicción (...) Sin esta incorporación al plenario la declaración sumarial no es prueba, ni cabe ser considerada, incorporación que puede ser realizada bien por lectura de la misma, bien por interrogatorio de las partes sobre su contenido esencial, como ha ocurrido en el presente enjuiciamiento (...). La jurisprudencia de esta Sala Segunda y la del Tribunal Constitucional han relativizado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba