AAP Madrid 73/2012, 16 de Abril de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 73/2012 |
| Fecha | 16 Abril 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 14
MADRID
AUTO: 00073/2012
AUD. PROVINCIAL SECCION N. 14
MADRID
Rollo: RECURSO DE APELACION 57 /2012
AUTO Nº
Ilmos. Sres. Magistrados:
PABLO QUECEDO ARACIL
AMPARO CAMAZON LINACERO
PALOMA GARCIA DE CECA BENITO
En MADRID, a dieciséis de abril de dos mil doce.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14ª de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de EJECUCIÓN FORZOSA DEL LAUDO ARBITRAL 1608/2011, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA
N. 101 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 57/2012, en los que aparece como parte apelante SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES, S.L.U., representada por la procuradora Dña. YOLANDA LUNA SIERRA, y asistida por el Letrado D. HIGINIO A. GARCÍA PI, sobre ejecución de laudo arbitral, y siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª AMPARO CAMAZON LINACERO.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 101 de Madrid, en fecha 11 de octubre de 2011 se dictó auto, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "No ha lugar a despachar la ejecución forzosa del Laudo Arbitral solicitada por la Procuradora Dª. YOLANDA LUNA SIERRA en nombre de SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES, S.L.U. frente a D. Hernan ".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte ejecutante SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES, S.L.U., y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 10 de abril de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida.
La mercantil Soluciones de Contenidos Comerciales S.L.U., presenta demanda de ejecución del laudo arbitral dictado en equidad en Madrid, el 20 de junio de 2011, por el árbitro don Luis Fernando Martínez Ruiz, designado por la Asociación Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad (AEADE), en el que se condena a don Hernan, por incumplimiento contractual, a pagar a Soluciones de Contenidos Comerciales S.L.U., la suma de 371 euros en concepto de daños y perjuicios causados por el incumplimiento y al pago de las costas del procedimiento arbitral en cantidad de 352,11 euros IVA incluido y el juzgado dicta auto el 11 de octubre de 2011 por el que se deniega el despacho de ejecución porque "no se aporta por la parte actora el convenio arbitral, al no estar suscrito por la actora el contrato aportado".
La ejecutante interpone recurso de apelación contra el auto dictado en la primera instancia alegando: 1.-Existe imposibilidad del juzgador de primera instancia de denegar la ejecución forzosa del laudo al concurrir los presupuestos y requisitos exigidos conforme a los artículos 22, 44 y 45 de la Ley de Arbitraje, 517.1.2 º y 552.1 de la Ley de Enjuiciamiento civil y 8 de la Ley de Arbitraje . 2.- En cuanto al fondo, se ha denegado la ejecución forzosa por falta de aportación del convenio arbitral suscrito, incumpliendo lo establecido en el artículo 550 de la Ley de Enjuiciamiento civil, toda vez que existe convenio arbitral suscrito por ambas partes, don Hernan con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 129/2012, 6 de Julio de 2012
...del sello de la empresa), por lo que no se ha aportado el convenio arbitral, según el AAP, Civil sección 14 del 16 de Abril del 2012 (ROJ: AAP M 5602/2012) Recurso: 57/2012, dictado en un supuesto de hecho muy semejante al No podemos, tampoco, entender que existe el convenio al amparo del a......