AAP Tarragona 244/2010, 25 de Octubre de 2010
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2010:1000A |
| Número de Recurso | 460/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 244/2010 |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECC. 3a
Apel·lació 460/09
EXECUCIÓ 665/07 del Jutjat de 1a Instància 5 del Vendrell
INTERLOCUTÒRIA
PRESIDENT
Il·lma. Sra. Mª ANGELES GARCIA MEDINA
MAGISTRATS
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA
Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 25 d'octubre de 2010
Vist en aquesta Secció 3a de la Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per Justa, representada
en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Buñuel Gual i defensada pel Lletrat/da Sra. Rovira Domingo, contra Interlocutòria del Jutjat de 1a Instància 5 del Vendrell de data 5-1-2009, en procediment d'Execució 665/07 .
ANTECEDENTS DE FET
En data 17-3-2009 es va presentar per Justa recurs d'apel·lació contra interlocutòria d'instància que disposava estimar l'oposició formulada per la part executada de culpa exclusiva de l'executant.
MAPFRE en data 5-5-2009 es va oposar al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
VIST i sent el Ponent l'Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA,
FONAMENTS JURÍDICS
En el present cas, l'executada es va oposar a l'execució al·legant com a motiu d'oposició culpa exclusiva de la víctima i, subsidiàriament, concurrència de culpes.
Front a Interlocutòria que estima el motiu d'oposició de culpa exclusiva de la víctima, s'interposa recurs al·legant error en la valoració de la prova i infracció de l' art. 1 de la Llei sobre Responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles de motor.
L' art. 1 de la Llei sobre Responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles de motor 8/2004, de 29 d'octubre, estableix que "El conductor de vehicles de motor, en virtut del risc creat per la conducció d'aquests, és responsable dels danys causats en les persones o en els béns amb motiu de la circulació. En el cas de danys en les persones, només queda exonerat d'aquesta responsabilitat quan provi que els danys van ser ocasionats únicament per la conducta o la negligència del perjudicat o per força major estranya a la conducció o al funcionament del vehicle; no es consideren casos de força major els defectes del vehicle ni el trencament o fallada d'alguna de les peces o mecanismes.
En el cas de danys en els béns, el conductor ha de respondre davant de tercers quan sigui responsable civilment segons el que estableixen els arts. 1.902 i següents del Codi civil, arts. 109 i següents del Codi penal, i segons el que disposa aquesta Llei.
Si hi concorren la negligència del conductor i la del perjudicat, s'ha de procedir a la moderació equitativa de la responsabilitat i al repartiment en la quantia de la indemnització, atesa la respectiva entitat de les culpes concurrents".
Aquest precepte estableix doncs una inversió en la càrrega de la prova, de manera que, com recorda, entre moltes, l'Audiència Provincial de Madrid, sec. 11a, A 20-3-2009, núm. 64/2009, "para la estimación de la culpa exclusiva de la víctima, es preciso ( STS. de 10 de julio de 1.969 y 17 de noviembre de 1.973, entre otras ), la prueba por parte de quien la invoca, no solo de la total ausencia de culpa o responsabilidad por su parte o por parte de su asegurado, sino también la adopción de la oportuna maniobra para evitar o aminorar el daño, ya que el criterio legal sobre la exigibilidad de los deberes de prever y evitar el daño se caracteriza por una especial intensidad que excede de los baremos propios de la culpa penal y aún de la civil ordinaria de manera que surge en el conductor un deber extremo de diligencia, por lo que el éxito de la misma, requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) que haya culpa de la víctima; b) que ésta sea exclusiva y excluyente, es decir que el agente no hubiera incurrido en negligencia alguna, ni siquiera levísima; c) que quien la alega, la acredite cumplidamente".
S'interposa el recurs al·legant error en la valoració de la prova.
Segons reiterat criteri jurisprudencial, la valoració probatòria és facultat dels Tribunals sostreta als litigants, els quals encara que evidentment poden aportar les proves que la Llei autoritza, de cap manera poden tractar d'imposar-la als Jutjadors, ja que no pot substituir-se la valoració que el Jutjador fa de tota la prova legalment practicada per la valoració que de la mateixa fa la part recurrent, al correspondre la valoració de la prova única i exclusivament al Jutjador i no a les parts, valoració que ha de fer de manera lliure però mai arbitrària. Mitjançant el recurs d'apel·lació, es transfereix al Tribunal de segona instància o ad quem el coneixement ple de la qüestió, però quedant reduïda la seva funció a verificar si la valoració conjunta del material probatori feta pel Jutge de primera instància és il·lògica, arbitrària, contrària a les màximes d'experiència o a les normes de la sana crítica, o si, pel contrari, l'apreciació conjunta de la prova és la procedent ( SSTS 15-2-1999 i 26-1-1998, entre moltes ).
En el present cas, de les proves practicades al judici, òbviament les úniques que es poden tenir en compte a l'hora de dictar la sentència i en base a les quals aquesta s'ha de dictar, s'aprecia error en la sentència impugnada, ja que la prova aportada per l'executada i opositora per acreditar la culpa exclusiva de la víctima és insuficient.
De la prova practicada resulta que l'accident es va produir quan l'executant va creuar, estant el seu semàfor en vermell, el carril per on circulava el ciclomotor assegurat per l'executada....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 65/2016, 29 de Febrero de 2016
...por días, sin necesidad de reclamación judicial'», criterio seguido por AAP de Madrid nº 209/2009, de 1/10, Sección 13ª, AAP Tarragona nº 244/2010, de 25/10, Sección 3ª, y nº 261/2010, de 5/11, Sección 3ª, AAP Murcia nº 2/2011, de 18/1, Sección 5ª, y AAP Soria nº 143/2011, de 28/11, Sección......