AAP Barcelona 17/2012, 17 de Febrero de 2012
| Ponente | MARIA SANAHUJA BUENAVENTURA |
| ECLI | ES:APB:2012:2258A |
| Número de Recurso | 268/2011 |
| Procedimiento | EJECUCIóN DE TíTULOS JUDICIALES |
| Número de Resolución | 17/2012 |
| Fecha de Resolución | 17 de Febrero de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN DIECISIETE
ROLLO Nº 268/2011-G8
Ejecución título judicial procedente otro juzgado 357/2008 Juzgado Primera Instancia 8 Gavà
Claudio c/ LIBERTY SEGUROS
A U T O núm. 17/2012
Iltmos. Sres. Magistrados:
D. Paulino Rico Rajo
Dª María Pilar Ledesma Ibánez
Dª María Sanahuja Buenaventura
En Barcelona, a diecisiete de febrero de dos mil doce.
Se aceptan los del auto dictado en fecha 5 de octubre de 2010, por el Juzgado Primera Instancia 8 Gavà, en el Incidente dimanante del Juicio Ejecución título judicial procedente otro juzgado número 357/2008, promovido por Claudio, contra LIBERTY SEGUROS, siendo la parte dispositiva del auto apelado del tenor literal siguiente:
"... DESESTIMAR TOTALMENTE la oposición, acordando seguir adelante con el despacho de la ejecución, hasta hacerse efectivo el total pago de la deuda, intereses y el pago de las costas. ...".
Contra el anterior auto se interpuso recurso de apelación por LIBERTY SEGUROS, que fue admitido y, tras los trámites legales, se señaló el día 18 de enero de 2012 para la celebración de la votación y fallo.
VISTOS siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª María Sanahuja Buenaventura
LIBERTY SEGUROS se opuso a la demanda de ejecución de Auto de cuantía máxima interpuesta por D. Claudio por las siguientes causas:
- Carecer del carácter o representación con que se la demanda ( art. 559.2.1º LEC ), inexistencia del siniestro, nulidad radical del título. Sostiene que en la fecha del accidente el vehículo asegurado por LIBERTY no participó en el accidente objeto de esta litis. Según la manifestación del actor, el vehículo que le tiró al suelo y se dio a la fuga era de color oscuro, y el de su asegurado es claro. Además afirma que el vehículo asegurado se encontraba fuera de la provincia de Barcelona viajando de Sevilla a Lloret de Mar.
- Subsidiariamente, invoca la prescripción de la acción porque el Auto tiene fecha de 18-10-2006, aunque probablemente existe un error, y de seguro es el 2007. - También de forma subsidiaria, pluspetición, por no proceder indemnización alguna por los daños causados a la moto Q-....-QHB, pues el Auto que sirve de título ejecutivo no presupone la culpabilidad del accidente de su asegurado.
- También de forma subsidiaria, pluspetición, por exceder la cuantía reclamada de la cantidad calculada de conformidad con el baremo contenido en el anexo refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor. La cantidad correcta para las lesiones sería de 2.264,74 # en lugar de los 2.305,20 # fijados en el Auto de cuantía máxima.
El Auto resolviendo la oposición la desestima totalmente porque, valorando la prueba practicada, llega a la convicción de que el Sr. Claudio tomó correctamente la matrícula que le golpeó y fue el causante del accidente. Desestima la alegación de prescripción al apreciar que se trata claramente de un error de fecha. Entiende que los daños materiales vienen cubiertos por el seguro obligatorio, y que los cálculos del Auto de cuantía máxima son correctos.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Barcelona 473/2016, 24 de Noviembre de 2016
...incluidos los daños materiales causados a terceros. En consecuencia, conforme al criterio de esta Sala (auto del 17 de febrero de 2012-ROJ: AAP B 2258/2012 ), procede la inclusión en los autos de cuantía máxima de los referidos daños materiales, y ello con independencia de que, como en este......