AAP Las Palmas 36/2010, 22 de Febrero de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 36/2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Las Palmas, seccion 3 (civil) |
| Fecha | 22 Febrero 2010 |
A.P. LAS PALMAS (Secc. 3ª); Rollo 578/2008
- 3 -AUDIENCIA PROVINCIAL DE
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
SECCIÓN TERCERA
Rollo nº: 578/2008
Asunto: Monitorio número 1569/2007
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia No. Uno de Las Palmas de Gran Canaria
Iltmos. Sres.-PRESIDENTE: Don Ricardo Moyano García
MAGISTRADOS: Don Ildefonso Quesada Padrón
Don Francisco Javier Morales Mirat
AUTO
En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a veintidós de febrero del año dos mil diez.
VISTAS por la Sección 3ª de esta Audiencia Provincial las actuaciones de que dimana el presente rollo en virtud del recurso de apelación interpuesto contra el Auto pronunciado por el Juzgado de Primera Instancia nº Uno de Las Palmas de Gran Canaria en el procedimiento referenciado (Monitorio número 1569/2007 ) seguido a instancia de BANCO DE SANTANDER S. A., parte apelante, representada en esta alzada por el Procurador Don óscar Muñoz Correa y asistida por el Letrado Don Ignacio Ilisástigui Comillas, contra DON Teodulfo, parte apelada, incomparecida en esta alzada, siendo ponente el Sr. Magistrado Don Ildefonso Quesada Padrón, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia No. Uno de Las Palmas de Gran Canaria, se dictó Auto en el referido procedimiento cuya parte dispositiva literalmente establece: «Archívese sin más trámite la solicitud de proceso monitorio a que se refiere el hecho 1º de estas resolución.».
Dicho Auto, de fecha trece de noviembre del año dos mil siete, se recurrió en apelación por la parte actora, interponiéndose tras su anuncio el correspondiente recurso de apelación con base a los hechos y fundamentos que son de ver en el mismo. Tramitado el recurso en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación. No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebración de vista se señaló para discusión, votación y fallo el día que consta en las actuaciones.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Frente a la resolución del juzgador a quo, que acordó archivar sin más trámite la solicitud de proceso monitorio instada, se alza la actora señalando...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 142/2017, 4 de Abril de 2017
...21 del 16 de Octubre del 2012 (ROJ: AAP M 17220/2012 ), AAP de Las Palmas de Gran Canaria, Sección 3 del 22 de Febrero del 2010 (ROJ: AAP GC 1462/2010 ), Sección 5 del 27 de Mayo del 2011 (ROJ: AAP GC 154/2011 ), Sección 4 del 23 de Noviembre del 2011 (ROJ: AAP GC 2101/2011 ), AAP Tarragona......
-
AAP Valencia 322/2017, 20 de Septiembre de 2017
...21 del 16 de Octubre del 2012 (ROJ: AAP M 17220/2012 ), AAP de Las Palmas de Gran Canaria, Sección 3 del 22 de Febrero del 2010 (ROJ: AAP GC 1462/2010 ), Sección 5 del 27 de Mayo del 2011 (ROJ: AAP GC 154/2011 ), Sección 4 del 23 de Noviembre del 2011 (ROJ: AAP GC 2101/2011 ), AAP Tarragona......
-
AAP Valencia 124/2017, 28 de Marzo de 2017
...21 del 16 de Octubre del 2012 (ROJ: AAP M 17220/2012 ), AAP de Las Palmas de Gran Canaria, Sección 3 del 22 de Febrero del 2010 (ROJ: AAP GC 1462/2010 ), Sección 5 del 27 de Mayo del 2011 (ROJ: AAP GC 154/2011 ), Sección 4 del 23 de Noviembre del 2011 (ROJ: AAP GC 2101/2011 ), AAP Tarragona......