AAP Ciudad Real 75/2008, 25 de Julio de 2008
| Ponente | FULGENCIO VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA |
| ECLI | ES:APCR:2008:495A |
| Número de Recurso | 150/2008 |
| Número de Resolución | 75/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Julio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CIUDAD REAL
AUTO: 00075/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
CIUDAD REAL
Sección 002
Domicilio: CABALLEROS, 11, PLANTA PRIMERA
Telf: 926-295555-56-25
Fax: 926-295522
Modelo: 40590
N.I.G.: 13034 37 1 2008 0200383
ROLLO: RECURSO DE QUEJA 0000150 /2008-PJuzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de CIUDAD REAL
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000742 /2007
RECURRENTE: Marta . Procurador/a: Dª. TERESA BALMASEDA CALATAYUD. Letrado/a :
RECURRIDO/A :
Procurador/a :
Letrado/a :
A U T O NUM. 75/2008
ILMOS SRES.
PRESIDENTE: Dª CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO
MAGISTRADOS:
Dº FULGENCIO VICTOR VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA
Dª MONICA CESPEDES CANO
En Ciudad Real, a veinticinco de julio de dos mil ocho
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 002 de la Audiencia Provincial de CIUDAD REAL, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000742 /2007, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION
N.4 de CIUDAD REAL, a los que ha correspondido el Rollo 0000150 /2008, en los que aparece como parte apelante D. Marta representado por el procurador Dª. TERESA BALMASEDA CALATAYUD, siendo Magistrado/s Ponente el/la Ilmo./Ilma. Sr./Sra. D./Dª FULGENCIO VICTOR VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA.
Se aceptan los antecedes de hecho de la resolución apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales, por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Ciudad Real se dictó auto con fecha trece de mayo de dos mil ocho, cuya parte dispositiva dice: "1.- NO HA LUGAR A REPONER el auto de 30/04/08 que denegó tener por preparado recurso de apelación contra el auto en este proceso de 17/04/08, cuyo auto se confirma en su integridad.".
Notificada dicha resolución a las partes, por la parte demandante se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y cumplidos los trámites correspondientes, fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL OCHO.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
El presente recurso de queja se interpone contra el auto de treinta de abril de dos mil ocho que declaró no haber lugar a tener por preparado el recurso de apelación intentado contra el auto dictado con fecha diecisiete de abril de dos mil ocho, auto que a su vez desestimaba el recurso de reposición interpuesto contra el auto de dieciocho de diciembre de dos mil siete, en el que se declaraba no haber lugar a la admisión de la solicitud de concurso necesario promovida a instancia del recurrente. En definitiva, se trata de determinar si el auto dictado por el juzgado al amparo del artículo 13.2 de le Ley 23/03, de 9 de julio, es o no susceptible de recurso de apelación, posibilidad que ha vetado el Juzgado de lo Mercantil basándose en el citado precepto y en la resolución que cita de esta Sección.
Frente a ello se alza la parte señalando que dicha resolución contraviene el contenido de los artículos 15 y siguientes de la Ley Concursal, así como la resolución de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección
XV) de 14 de junio de 2.007, sin que sea aplicable ni la resolución de esta Sección de 12 de julio de 2.005, ni el artículo 14.3 al tratarse de un supuesto de concurso necesario a instancias de un acreedor, al tiempo que ello quebranta el artículo 24.1 de la Constitución Española.
Al encontrarnos en sede de un recurso de queja hemos de dejar al margen los argumentos que de manera tangencial pero explícita se realizan acerca de la idoneidad de la resolución adoptada en cuanto al fondo del asunto pues son ajenos a lo que constituye el indiscutible objeto de examen de la presente resolución, esto es si el susodicho auto que inadmite la solicitud es susceptible o no de recurso de apelación.
Planteado el debate en los términos expuestos la respuesta debe ser negativa, siguiendo la doctrina sentada, -entre otras por los autos de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección XV) de 17 de febrero de
2.005, de la Audiencia Provincial de Lleida de 25 de abril de 2.005, la de la Audiencia Provincial de Castellón de 23 de junio de 2.005, de la Audiencia Provincial de Valencia de 5 de julio de 2.005, la de esta Sección de 12 de julio -citada por la juzgadora de instancia-, la de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 26 de septiembre de 2.005, de la Sección XX de la Audiencia Provincial de Madrid de 10 de octubre de 2.005 o la de la Sección IV de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife de 31 de enero de 2.007 - y ello por las siguientes razones:
En primer lugar, siguiendo el auto primeramente citado, porque una interpretación sistemática de la Ley Concursal impide otra conclusión; en efecto, si en caso de inadmisión de concurso a instancia del deudor (voluntario), el art. 14.3 LC sólo admite recurso de reposición, sin que sea posible apelar el auto que resuelve la reposición, en caso de inadmisión de la solicitud de concurso a instancia los demás legitimados distintos del deudor (necesario), en que también cabe recurso de reposición (art. 13.2 ), tiene sentido que tampoco se admita un posterior recurso de apelación. No existen razones de peso que permitan seguir una idea o tratamiento diferenciado en función del tipo de concurso. Cierto es que el contenido del artículo 13.2 no contiene ninguna mención expresa, tal y como acontece en el caso del art. 14.3 L.C ., indicando que contra el auto desestimatorio de la solicitud de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Las Palmas 177/2009, 7 de Septiembre de 2009
...de octubre de 2005 de la sección 20 de la A.P. de Madrid, Auto de la A.P. de Palma de Mallorca de 3 de abril de 2009, Auto de la A.P. de Ciudad Real de 25 de julio de 2008, Auto de la A.P. de Santa Cruz de Tenerife de 31 de enero de 2007, Auto de la A.P. de Zaragoza de 26 de septiembre de 2......
-
AAP Valencia 90/2020, 12 de Mayo de 2020
...de 26 de septiembre de 2005; AAP, Lleida sección 2, 15 de julio de 2009; AAP. de Palma de Mallorca de 3 de abril de 2009; AAP de Ciudad Real de 25 de julio de 2008; AAP de Santa Cruz de Tenerife de 31 de enero de 2007; AAP de Barcelona de 17 de febrero de 2005; AAP Madrid, sección 28ª, de a......