SAP Badajoz 96/2012, 13 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 96/2012 |
| Fecha | 13 Junio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
BADAJOZ
SENTENCIA: 00096/2012
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de BADAJOZ
Domicilio: AVENIDA DE COLON, 8, PRIMERA PLANTA
Telf: 924284202-924284203
Fax: 924284204
Modelo: 001200
N.I.G.: 06015 37 2 2012 0103266
ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000237 /2012
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 2 de BADAJOZ
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000225 /2011
RECURRENTE: Hermenegildo
Procurador/a: MARIA SOLEDAD DOMINGUEZ MACIAS
Letrado/a: AGUSTIN MENAYA ZAMBRANO
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
Recurso Penal núm. 237/2012
Procedimiento Abreviado 225/2011
Juzgado de lo Penal-2 de Badajoz
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
BADAJOZ
S E N T E N C I A núm. 96/2012
Iltmos. Sres. Magistrados
Presidente
D. José Antonio Patrocinio Polo.
Magistrados D. Enrique Martínez Montero de Espinosa (Ponente)
D. Emilio Francisco Serrano Molera
En la población de BADAJOZ, a 13 de Junio de dos mil Doce.
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. Magistrados, al margen reseñados, ha visto, en grado de apelación, la precedente causa, [«*Procedimiento Abreviado núm. 225/2011-; Recurso Penal núm. 237/2012; Juzgado de lo Penal 2 de Badajoz *»], seguida contra el inculpado D. Hermenegildo ; representado por la Procuradora de los Tribunales DÑA MARÍA SOLEDAD DOMÍNGUEZ MACÍAS; y defendido por el Letrado D AGUSTIN MENAYA ZAMBRANO; por el delito de «LESIONES.»
- ANTECEDENTES DE HECHO -
En mencionados autos por la Ilma. Sra. Magistrado - Juez de lo Penal 1 de BADAJOZ, se dicta sentencia de fecha 15/03/2012, la que contiene el siguiente:
FALLO: Que debo condenar y condeno a Hermenegildo como autor penalmente responsable de un Delito de Lesiones del art. 147.1, párrafo 1º del CP, a las penas de 2 años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de acercamiento, a menos de 500 metros, de la persona del denunciante D. Teodulfo y de comunicar con el mismo, por cualquier medio, todo ello por tiempo de dos años, con imposición de costas procesales causadas al acusado.
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, RECURSO DE APELACIÓN por D. Hermenegildo ; representado por la Procuradora de los Tribunales DÑA MARÍA SOLEDAD DOMÍNGUEZ MACÍAS; y defendido por el Letrado D AGUSTIN MENAYA ZAMBRA NO ; dándose traslado del recurso interpuesto a las demás partes por un plazo de diez días; para que pudiesen presentar a su vez recurso impugnando los contrarios o adherirse a los mismos; compareciendo en la alzada, a efectos de impugnación, como apelado El MINISTERIO FISCAL; todo lo que fue verificado y, llegados los autos a expresado Tribunal, se forma el rollo de Sala, al que le ha sido asignado el núm. 237/2012 de Registro, dándole a la apelación el trámite oportuno, no habiéndose celebrado vista pública; y conforme al art 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se pasaron los autos al Iltmo Sr Magistrado Ponente para su resolución.
Observadas las prescripciones legales de trámite.
VISTOS, siendo ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Enrique Martínez Montero de Espinosa; Que expresa el parecer unánime de la Sala.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los que se relacionan en la sentencia recurrida los cuales son del siguiente tenor literal:
UNICO.- En fecha 23.VII.10, sobre las 21,15 horas, el acusado Hermenegildo (DNI. NUM000 ), mayor de edad, con antecedentes penales computables a efectos de reincidencia (fue condenado por sentencia de fecha 28/0ct/2008 dictada por el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer nº 1 de Badajoz, firme en la misma fecha, como autor de un delito de Lesiones en el ámbito familiar del art. 153 del CP ), se aproximó a Teodulfo, quien a la sazón se hallaba en un parque sito en la C/ Campanilla, dentro de la Urbanización Ciudad Jardín de Badajoz, dirigiéndole unas palabras ininteligibles para éste para, a continuación, golpearle a la altura de la cara con una botella de vidrio, continuando la agresión junto con otra persona menor de edad mediante golpes en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba