SAP Toledo 15/2012, 16 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 16 Mayo 2012 |
| Número de resolución | 15/2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
TOLEDO 00015/2012
Rollo Núm. ................... 33/2011.-Juzg. Instruc. Núm. 3 de Torrijos.-P. Abreviado Núm. ............. 4/09.- SENTENCIA NÚM. 15
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ CARO
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. EMILIO BUCETA MILLER
Dª GEMA ADORACION OCARIZ AZAUSTRE
En la Ciudad de Toledo, a dieciséis de mayo de dos mil doce.
Esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NO MBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Vista en juicio oral y público la causa que, con el número 4 de 2009, tramitó el Juzgado de Instrucción Núm. 3 de Torrijos, por un delito contra la salud pública, figurando como parte acusadora el Ministerio Fiscal, contra Matías, con DNI. núm. NUM000, hijo de Fernando y de Esperanza, nacido en Madrid, el NUM001 de 1972, y vecino de Torrejón de Ardoz (Madrid), con domicilio en la AVENIDA000 nº NUM002, NUM003
, sin antecedentes penales; y en libertad provisional por esta causa; representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Vaquero Montemayor y defendido por el Letrado Sr. Serrano Calleja; y contra Victorio, con DNI. núm. NUM004, hijo de Ramón Leonardo y de Juana, nacido en Nagua (República Dominicana), el NUM005 de 1987, y vecino de Torrejón de Ardoz (Madrid), con domicilio en CALLE000 nº NUM006, NUM007, NUM007 NUM008, sin antecedentes penales; y en libertad provisional por esta causa; representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Basarán Conde y defendido por la Letrada Sra. Crespo de Torres.-Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. EMILIO BUCETA MILLER, que expresa el parecer de la Sección, y son,
El Ministerio Fiscal, de conformidad con las partes, en sus conclusiones elevadas a definitivas, calificó los hechos procesales como constitutivos de un delito contra la salud pública previsto y penado en el art. 368, párrafo 1 º y 2º, (Ley orgánica 5/10 de 22 de junio ) en relación con los arts. 374 y 377 del C. Penal, en su modalidad de sustancias que causan grave daño a la salud, lista primera de la convención de estupefacientes, siendo de aplicación, asimismo, el párrafo 2º del art. 376 del C. Penal, respecto de Matías
, estimando criminalmente responsable en concepto de autores a los referidos acusados Matías y Victorio conforme al art. 28 del C. P ., sin la concurrencia de circunstancia modificativa en cuanto a Victorio y respecto a Matías concurre la atenuante prevista en el art. 21.7º en relación al 21.2º y 20.2º del C. Penal, solicitando que le fuera impuesta a Matías y a Victorio, la pena de un año y seis meses de prisión, inhabilitación especial para el sufragio pasivo durante el tiempo y multa de 11.705,60# con responsabilidad personal subsidiaria, en caso de impago de un mes, abono de costas procesales y comiso de la sustancia intervenida y efectos aprehendidos a los que se dará el destino legal.-SEGUNDO: Tanto los acusados como sus defensores mostraron su conformidad con la calificación jurídica del hecho, la autoría y la pena impuesta, por lo que se hizo innecesaria la continuación del juicio.- HECHOS PROBADOS
Se declara probado, por conformidad de las partes, que " Matías y Victorio, los cuales carecen de antecedentes penales, puesto de común acuerdo y con idéntico propósito, sobre las 21:30 horas del día 17 de septiembre de 2007, cuando se encontraban a bordo del vehículo, Seat Toledo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba