SAP Melilla 47/2012, 8 de Junio de 2012

Ponente:JUAN RAFAEL BENITEZ YEBENES
Número de Recurso:24/2012
Procedimiento:PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Número de Resolución:47/2012
Fecha de Resolución: 8 de Junio de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - Melilla, Sección 7ª
RESUMEN

ROBO CON FUERZA. DILACIONES INDEBIDAS. Por otra parte, la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha venido diciendo (por todas, ver la Sentencia nº 457/2010, de fecha 25 de mayo ) que el concepto "dilación indebida" es un concepto abierto o indeterminado, que requiere, en cada caso, una especifica valoración acerca de si ha existido efectivo retraso y junto a la injustificación del retraso y la no... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL DE MALAGA SECC. N.7 de MELILLA

- Domicilio: EDIF. V CENTENARIO TORRE NORTE PLAZA DEL MAR Nº 3, 2ª PLANTA

Telf: 952698922

Fax: 952698932

Modelo: 213100

N.I.G.: 52001 51 2 2011 0000336

ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000024 /2012

Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de MELILLA

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000200 /2011

RECURRENTE: Pedro Jesús

Procurador/a: JOSE LUIS YBANCOS TORRES

Letrado/a: JOSE MIGUEL PEREZ PEREZ

RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL

Procurador/a:

Letrado/a:

SENTENCIA Nº 47

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE:

D. José Luís Martín Tapia

MAGISTRADOS:

D. Mariano Santos Peñalver

D. Juan Rafael Benítez Yébenes

En Melilla, a ocho de junio de dos mil doce.-La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Málaga con sede permanente en Melilla, constituida a este efecto por los Magistrados anteriormente expresados, ha visto los autos de Juicio Oral nº 200/11, dimanantes del Juzgado de lo Penal nº Uno de esta Ciudad, en virtud de Recurso de Apelación (Rollo nº 24/12), contra la Sentencia pronunciada por la precitada instancia judicial con fecha 11/01/2012 ; siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan Rafael Benítez Yébenes.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los de la sentencia apelada, que se dan por reproducidos.

SEGUNDO

La referida sentencia, dictada el día once de Enero de dos mil doce, contiene en su Fallo los siguientes pronunciamientos dispositivos:

"Que debo condenar y condeno; al acusado Pedro Jesús como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas, ya definido sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 1 año y un día de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y a que indemnice a Doroteo por los efectos sustraídos en 170 euros, y por los daños ocasionados en su vehículo en la suma de 360 euros, en ambos casos con os intereses prevenidos en el artículo 576.1 de la LEC . e imposición de costas".

TERCERO

Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por el Procurador de los tribunales Dº. José Luis Ybancos Torres, en nombre y representación de Pedro Jesús, asistido del Letrado Dº José Miguel Pérez Pérez, quien alegó Detención arbitraria, que anula las diligencias de instrucción posteriores, al haberse vulnerado derechos fundamentales del detenido; asimismo alegó vulneración del derecho fundamental a un proceso público con todas las garantías ( art. 24.2 de la C.E .) y sin indefensión ( art.

24.1 de la C.E .), al haberse utilizado una prueba ilegalmente obtenida ( art. 11LOPJ ), máxime son nulas las actuaciones entre el Auto de 14/10/09 y el de 20/10/10, entre las que se encuentra la aportación del informe pericial, también alegó vulneración del Derecho fundamental a no confesarse culpable y a la presunción de inocencia ( art. 24.2 de la C.E ), así como el principio in dubio pro reo; y tras alegar cuantos demás argumentos tuvo por convenientes, terminó suplicando se revoque la sentencia apelada, y se decrete la libre absolución de su patrocinado, o se reduzca proporcionalmente la pena por la dilación indebida del procedimiento.

CUARTO

Admitida la apelación, se dio traslado a las demás partes a efectos de impugnación o adhesión al recurso, en cuyo trámite el Ministerio Fiscal impugnó el recurso de apelación interpuesto e interesó se confirme la sentencia de fecha once de enero de 2012 .

HECHOS PROBADOS

Se admiten los que con tal carácter contiene la sentencia objeto de la presente alzada, y que son del siguiente tenor:

De la prueba practicada en autos queda acreditado que el acusado, con ánimo de beneficio ilícito, el día 29 de Abril de 2009, entre las 1,00 y 8,00 horas, tras forzar la puerta delantera derecha del vehículo BMW matrícula ....-YL propiedad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA