SAP Madrid 140/2012, 8 de Marzo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 140/2012 |
| Fecha | 08 Marzo 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00140/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 19
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 91 493 3815-16-86-87 Fax: 91 493 38 85
N.I.G. 28000 1 0000391 /2012
RECURSO DE APELACION 22 /2012
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1494 /2010
JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 de MADRID
Apelante/s: Noemi, Vidal, Salome, Victoria
Procurador/es: JUAN JOSE GOMEZ VELASCO, JUAN JOSE GOMEZ VELASCO, JUAN JOSE GOMEZ VELASCO, JUAN JOSE GOMEZ VELASCO
Apelado/s: Juan Carlos, Victor Manuel
Procurador/es: MARIA DE LOS ANGELES FERNANDEZ AGUADO, MARIA DE LOS ANGELES FERNANDEZ AGUADO
SENTENCIA NÚM.140/2012
Ponente: Ilmo. Sr. D. NICOLÁS DÍAZ MÉNDEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.NICOLÁS DÍAZ MÉNDEZ
D.EPIFANIO LEGIDO LÓPEZ
D.MIGUEL ANGEL LOMBARDÍA DEL POZO
En Madrid a ocho de Marzo del año dos mil doce.
La Sección Décimo-Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Srs. Magistrados al margen reseñados, ha visto, en grado de apelación, los autos de juicio ordinario sobre resolución contrato de arrendamiento por subrogación inconsentida, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia núm. 8 de los de Madrid bajo el núm. 1494/2010 y en esta alzada con el núm. 22/2012 de rollo, en el que han sido partes, como apelante, Doña Noemi que actúa en representación de Don Vidal y Doña Salome y Doña Victoria, representada por el Procurador Don Juan José Gómez Velasco y dirigidos por el Letrado Don Juan Luis Durán García, y, como apelados, Don Juan Carlos y Don Victor Manuel, representados por la Procuradora Doña Mª de los Angeles Fernando Aguado y dirigidos por el Letrado Don Oscar García Muñoz.
Se aceptan y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, en cuanto se relacionan con la presente resolución.
En los autos más arriba indicados, con fecha 4 de Noviembre de 2011 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Don Juan José Gómez Velasco, en nombre y representación de Doña Noemi, representante legal de Doña Victoria Doña Salome y Don Vidal, contra Don Juan Carlos y Don Victor Manuel debo absolver y absuelvo a éstos de todos los pedimentos formulados contra ellos en la presente demanda; todo con expresa imposición de costas a la parte demandante."
Contra dicha sentencia por la representación procesal de Doña Noemi, Don Vidal y Doña Salome y Doña Victoria, se preparó y, tenido por preparado, se interpuso recurso de apelación, que fundamenta indicando que el Juzgador de instancia determina, de forma equivocada, que el conocimiento del fallecimiento por parte de la Sra. Noemi equivale a un reconocimiento tácito de la subrogación esgrimida por los demandados, cuando es que de la prueba practicada y documentos aportados por los propios demandados, ha quedado meridianamente claro y contrastado que los demandados jamás comunicaron a la referida Sra. ni el fallecimiento de la titular arrendataria ni su voluntad de subrogación en el contratos, haciendo valoración tanto de las alegaciones de los demandados como de la resultancia probatoria en justificación de lo precedente, siendo lo probado que no existieron aquellas comunicaciones ni de forma verbal ni de ninguna otra forma, ni desde luego cuál de los demandados se subroga, resultando por imperativo legal imposible la subrogación de ambos, no bastando el hecho de que el arrendador conozca el fallecimiento, siendo que en el concreto caso los demandados lo intentaron ocultar, haciendo el ingreso de la renta en nombre de la fallecida, no haciendo manifestación de subrogación ni aun cuando recibieron comunicación dando por resuelto el contrato, no alcanzando justificación la razón dada, por mera rutina, en cuanto al porqué se siguieron haciendo los pagos de renta a nombre de la fallecida arrendataria; se sigue señalando por la apelante que el hecho de que se hayan cobrado las rentas no significa reconocimiento tácito de la subrogación, dado la forma torticera en la
que se hacían los pagos, antes indicada, concluyendo que no ha conocido subrogación alguna por parte de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 17 de Junio de 2014
...casación contra la sentencia dictada el 8 de marzo de 2012 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 19ª), en el rollo de apelación n.º 22/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 1494/2010 del Juzgado de Primera Instancia n.º 8 de - Mediante diligencia de ordenación se tu......
-
La subrogación arrendaticia mortis causa y la buena fe como principio basilar del conocimiento efectivo del fallecimiento y de la voluntad de subrogación: comentario a la STS, Pleno, de 20 de julio de 2018
...a los requisitos fijados por el artículo 16.3 LAU 1994. Sobre estas divergentes corrientes interpretativas, ya indicaba la SAP Madrid, Sección 19ª, de 08-03-12 «[Existe] una extendida corriente doctrinal que hace una interpretación laxa del mencionado art. 16.3, entendiendo que la notificac......