SAP Las Palmas 188/2012, 27 de Julio de 2012
| Ponente | EMILIO JESUS JULIO MOYA VALDES |
| ECLI | ES:APGC:2012:1661 |
| Número de Recurso | 92/2012 |
| Procedimiento | APELACIóN SENTENCIA DELITO |
| Número de Resolución | 188/2012 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 6ª |
SENTENCIA
ROLLO: 92/12
Apelación Delito
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Emilio J. J. Moya Valdés
Magistrados:
D. José Luis Goizueta Adame
D. Carlos Vielba Escobar
En Las Palmas de Gran Canaria, a veintisiete de julio de dos mil doce.
Vistos en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, Sección Sexta, los presentes autos de Procedimiento Abreviado más arriba referenciado, del que dimana el presente rollo, procedentes del Juzgado de lo Penal más arriba indicado, por delito de abandono de menores, contra Leticia, representada por la Procuradora Dona Lidia Sainz de Aja Curbelo y defendido por el abogado Don Rogelio A. Sampedro Barrera, siendo parte el Ministerio Fiscal y pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por el condenado, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Emilio J. J. Moya Valdés.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada y, entre ellos, la DECLARACIÓN DE HECHOS PROBADOS, que se da aquí por reproducida.
Por el Juzgado de lo Penal se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 8 de marzo de 2012, con el siguiente fallo:
"QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A Leticia como autora penalmente responsable de un delito de abandono de menores, sin que concurra circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, a la pena de seis meses de multa con una cuota diaria de cuatro euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, con imposición de las costas generadas en esta instancia.".
Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación, con las alegaciones que constan en el escrito presentado, proponiendo como prueba la aportación de copia de denuncia y, dado traslado a las demás partes, se presentó escrito de impugnación con las alegaciones que constan en el mismo. Elevados los autos a esta Audiencia, se dio traslado de los mismos al Magistrado Ponente a los efectos de acordar sobre la celebración de vista y, en su caso, sobre admisión de prueba propuesta. Con fecha 11 de junio de 2012 se dictó auto no acordando la práctica de la prueba interesada, resolución que es firme.
En la tramitación de esta alzada se han observado todas las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia, por el exceso de asuntos de carácter preferente a resolver. SE ACEPTAN LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA APELADA
Frente a la sentencia condenatoria dictada por la Jueza de lo Penal se alza la representación de la recurrente esgrimiendo como motivo de impugnación la no concurrencia de los requisitos característicos del incumplimiento doloso, pues "de la prueba practicada se desprende que, en todo caso, de haber existido un cumplimiento no demasiado ortodoxo por parte de la apelante de su responsabilidad maternal, sin duda que no fue voluntario, ni tampoco porfiado y persistente, ni mucho menos completo (los menores vivían como muchos otros lo hacen en igualdad de condiciones precarias), sino más bien debido a la confluencia en ella de una serie de factores tales como su excesiva juventud, 21 anos para una tarea tan esforzada de sacar adelante en la vida a tres hijos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba