SAP Valencia 375/2012, 29 de Octubre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 375/2012 |
| Fecha | 29 Octubre 2012 |
ROLLO núm. 450/12 - K - SENTENCIA número 375/12
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION NOVENA
Ilmos. Sres.:
D. Gonzalo Caruana Font de Mora
Dª Mª Antonia Gaitón Redondo
Dª Purificación Martorell Zulueta
En la ciudad de Valencia, a 29 de octubre de 2012.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Gonzalo Caruana Font de Mora, el presente Rollo de Apelación número 450/12, dimanante de los Autos de Juicio Ordinario 721/10, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Gandía (anteriormente Mixto 7), entre partes; de una, como demandado apelante, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, SA, representado por la procuradora Ana Tomás Alberola, y asistido por el letrado Santiago Soler Victoria, y de otra, como demandantes apelados, Jose Antonio, MORADIS, SL, POMPAS FUNEBRES GUIXA, SL, GRAFIQUES DUCAL, SL HOSTELERIA BORRAS LLORET, SL y GENTE DE LA SAFOR EDITORIAL, SL, representados por el procurador Ramón Juan Lacasa, y asistidos por el letrado Antonio Luis Bruno Romero.
La Sentencia apelada, pronunciada por el señor Juez de Primera Instancia número 5 de Gandía (ant. Mixto 7), en fecha 12 de diciembre de 2011, contiene el siguiente FALLO: "QUE ESTIMANDO INTEGRAMENTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR DON Jose Antonio, GRAFIQUES DUCAL, S.L., GENTE DE LA SAFOR EDITORIAL, S.L., POMPES FUNEBRES GUIXA, S.L., HOSTELERIA BORRAS LLORET, S.L. Y MORADIS, S.L. CONTRA BANCIO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A.
1) DEBO DECLARAR Y DECLARO:
*LA NULIDAD DE LOS CONTRATOS SUSCRITOS POR DON Jose Antonio CON BBVA, S.A. CON FECHA 13 DE DICIEMBRE DE 2007 (CONTRATO STOCKPYME III CAP NUMERO NUM000 ) Y DEL CONTRATO SUSCRITO EL 27 DE FEBRERO DE 2009 (CONTRATO STOCPYME I BONIFICADO NUMERO NUM001 ) POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO CON TODAS LAS CONSECUENCIAS INHERENTES A DICHA DECLARACION DE NULIDAD Y EN ESPECIAL LA ANULACION DE LOS CARGOS Y ABONOS PRACTICADOS A CONSECUENCIA DE LOS CONTRATOS DECLARADOS NULOS DEBIENDO LA DEMANDADA ESTAR Y PASAR POR DICHO PRONUNCIAMIENTO.
*LA NULIDAD DE LOS CONTRATOS SUSCRITOS POR GRAFIQUES DUCAL, S.L. CON BBVA, S.A. CON FECHA 27 DE FEBRERO DE 2007 (CONTRATO STOCKPYME II TIPO FIJO NUMERO NUM002 ), DEL CONTRATO SUSCRITO CON FECHA 27 DE FEBRERO DE 2007 (CONTRATO STOCKPYME I BONIFICADO NUMERO NUM003 ) Y DEL CONTRATO SUSCRITO EL 30 DE JULIO DE 2007 (CONTRATO STOCKPYME I BONIFICADO NUMERO NUM004 ) POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO CON TODAS LAS CONSECUENCIAS INHERENTES A DICHA DECLARACION DE NULIDAD Y EN ESPECIAL LA ANULACION DE LOS CARGOS Y ABONOS PRACTICADOS A CONSECUENCIA DE LOS CONTRATOS DECLARADOS NULOS DEBIENDO LA DEMANDADA ESTAR Y PASAR POR DICHO PRONUNCIAMIENTO.
*LA NULIDAD DE LOS CONTRATOS SUSCRITOS POR GENTE DE LA SAFOR EDITORIAL, S.L. CON BBVA, S.A. CON FECHA 27 DE MARZO DE 2007 ( STOCKPYME I BONIFICADO OPERACIÓN DE COBERTURA NUMERO DE SOLICITUD DE CONTRATO NUM005 ), DEL CONTRATO SUSCRITO EL 29 DE MARZO DE 2007 (CONTRATO STOCKPYME I BONIFICADO OPERACIÓN DE COBERTURA CON NUMERO DE SOLICITUD NUM006 ) Y DEL CONTRATO SUSCRITO EL 24 DE OCTUBRE DE 2008 (STOCKPYME I BONIFICADO OPERACIÓN DE COBERTURA CON NUMERO DE CONTRATO NUM007 ) POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO CON TODAS LAS CONSECUENCIAS INHERENTES A DICHA DECLARACION DE NULIDAD Y EN ESPECIAL LA ANULACION DE LOS CARGOS Y ABONOS PRACTICADOS A CONSECUENCIA DE LOS CONTRATOS DECLARADOS NULOS DEBIENDO LA DEMANDADA ESTAR Y PASAR POR DICHO PRONUNCIAMIENTO.
*LA NULIDAD DEL CONTRATO SUSCRITO POR POMPES FUNEBRES GUIXA, S.L. CON BBVA, S.A. CON FECHA 28 DE DICIEMBRE DE 2005 (STOCKPYME I BONIFICADO OPERACIÓN DE COBERTURA NUMERO DE SOLICITUD DE CONTRATO NUM008 ) POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO CON TODAS LAS CONSECUENCIAS INHERENTES A DICHA DECLARACION DE NULIDAD Y EN ESPECIAL LA ANULACION DE LOS CARGOS Y ABONOS PRACTICADOS A CONSECUENCIA DEL CONTRATO DECLARADO NULO DEBIENDO LA DEMANDADA ESTAR Y PASAR POR DICHO PRONUNCIAMIENTO.
*LA NULIDAD DEL CONTRATO SUSCRITO POR HOSTELERIA BORRAS LLORET, S.L. CON BBVA, S.A. CON FECHA 21 DE FEBRERO DE 2007 (STOCKPYME I BONIFICADO OPERACIÓN DE COBERTURA NUMERO DE CONTRATO NUM009 ) POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO CON TODAS LAS CONSECUENCIAS INHERENTES A DICHA DECLARACION DE NULIDAD Y EN ESPECIAL LA ANULACION DE LOS CARGOS Y ABONOS PRACTICADOS A CONSECUENCIA DEL CONTRATO DECLARADO NULO DEBIENDO LA DEMANDADA ESTAR Y PASAR POR DICHO PRONUNCIAMIENTO.
*LA NULIDAD DEL CONTRATO SUSCRITO POR MORADIS, S.L. CON BBVA, S.A. CON FECHA 11 DE MARZO DE 2009 (STOCKPYME I BONIFICADO OPERACIÓN DE COBERTURA NUMERO DE CONTRATO NUM010 ) POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO CON TODAS LAS CONSECUENCIAS INHERENTES A DICHA DECLARACION DE NULIDAD Y EN ESPECIAL LA ANULACION DE LOS CARGOS Y ABONOS PRACTICADOS A CONSECUENCIA DEL CONTRATO DECLARADO NULO DEBIENDO LA DEMANDADA ESTAR Y PASAR POR DICHO PRONUNCIAMIENTO.
2) QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A LA PARTE DEMANDADA A QUE ABONE A LOS ACTORES LAS SIGUIENTES CANTIDADES A CONSECECUENCIA DE LAS LIQUIDACIONES PRACTICADAS EN LOS CONTRATOS DECLARADOS NULOS:
* A DON Jose Antonio LA CANTIDAD DE 1.760,91 # MAS LAS CANTIDADES QUE CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA Y DICTADO DE LA PRESENTE SENTENCIA SE HAYAN PODIDO ADEUDAR A DICHO ACTOR A CONSECUENCIA DE LOS CONTRATOS DECLARADOS NULOS.
*A GRAFIQUES DUCAL S.L. LA CANTIDAD DE 1.953,23 # MAS LAS CANTIDADES QUE CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA Y DICTADO DE LA PRESENTE SENTENCIA SE HAYAN PODIDO ADEUDAR A DICHO ACTOR A CONSECUENCIA DE LOS CONTRATOS DECLARADOS NULOS.
*A GENTE DE LA SAFOR EDITORIAL, S.L. LA CANTIDAD DE 10.796,97 # MAS LAS CANTIDADES QUE CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA Y DICTADO DE LA PRESENTE SENTENCIA SE HAYAN PODIDO ADEUDAR A DICHO ACTOR A CONSECUENCIA DE LOS CONTRATOS DECLARADOS NULOS.
*A POMPES FUNEBRES GUIXA, S.L. LA CANTIDAD DE 12.230,52 # MAS LAS CANTIDADES QUE CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA Y DICTADO DE LA PRESENTE SENTENCIA SE HAYAN PODIDO ADEUDAR A DICHO ACTOR A CONSECUENCIA DEL CONTRATO DECLARADO NULO. *A HOSTELERIA BORRAS LLORET, S.L. LA CANTIDAD DE 9.123,85 # MAS LAS CANTIDADES QUE CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA Y DICTADO DE LA PRESENTE SENTENCIA SE HAYAN PODIDO ADEUDAR A DICHO ACTOR A CONSECUENCIA DEL CONTRATO DECLARADO NULO.
*A MORADIS, S.L. LA CANTIDAD DE 2.755,47 # MAS LAS CANTIDADES QUE CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA Y DICTADO DE LA PRESENTE SENTENCIA SE HAYAN PODIDO ADEUDAR A DICHO ACTOR A CONSECUENCIA DEL CONTRATO DECLARADO NULO.
DICHAS CANTIDADES DEVENGARAN LOS INTERESES PREVISTOS EN EL ARTICULO 576 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL .
3) SE CONDENA A LA ENTIDAD DEMANDADA AL PAGO DE LAS COSTAS CAUSADAS EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO."
Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, remitiéndose los autos a esta Audiencia, tramitándose la alzada, con el resultado que consta en las actuaciones.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
En la demanda que da inicio al actual procedimiento Jose Antonio, Grafiques Ducal SL, Gente de la Safor Editorial SL, Pompes Fúnebres Guixa SL, Hostelería Borras Lloret SL y Moradis SL acumulan acciones contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA SA), solicitando la nulidad de los contratos financieros de cobertura de tipos de interés suscritos por cada uno de los actores con la demandada por concurrir el vicio del error en la prestación del consentimiento debido a la nula o defectuosa información prestada; subsidiariamente, ser nulos los citados contratos por contravenir la normativa de defensa de consumidores y usuarios y en consecuencia se declare la procedencia de restitución mutua de las prestaciones habidas desde el inicio de la vigencia de cada contrato.
La entidad demandada se opuso a la demanda oponiéndose planteando, entre otras defensas, dos excepciones procesales; la indebida acumulación de las acciones y el defecto en el modo de proponer la demanda, ambas rechazadas en el acto de la audiencia previa.
La sentencia del Juzgado Primera Instancia 5 Gandía acuerda la nulidad de todos y cada uno de los contratos de permuta financiera referidos por cada uno de los demandantes y fija la cantidad que la entidad demandada debe proceder a devolver a los mismos.
Se interpone recurso de apelación por la representación del BBVA, alegando en esencia y sumario, los motivos que ahora meramente se enuncian; 1º) El error de valoración de la prueba al no valorarse la propuesta y practicada a instancia de la parte demandada y darse por buenas todas las afirmaciones de la demanda, omitiendo la Juez toda la testifical, la documental referente a las liquidaciones y la pericial; 2º)Indebida aplicación de la doctrina jurisprudencial sobre el error como vicio en el consentimiento resolviéndose de forma uniforme todos los contratos de la sociedades actores sin distinción de sus circunstancias concretas; 3º) No ser de aplicación la normativa de consumidores y usuarios al único actor que la sentencia aplica ( Jose Antonio ), razones por las que solicitaba al revocación de la sentencia por otra que desestimase la demanda.
Este Tribunal cumpliendo la función propia de la apelación como recurso ordinario, significativo de la revisión total del procedimiento abarcando todas las cuestiones fácticas y de derecho, sus pruebas y visionado el soporte de grabación audiovisual, no comparte gran parte de los razonamientos de la sentencia del Juzgado Primera Instancia, en concreto, los que refieren a los contratos suscritos por las entidades mercantiles y atisba errores de valoración probatoria que deben llevar a decisiones distintas, pues se han obviado documentos trascendentes en cuanto no han sido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 195/2016, 29 de Marzo de 2016
...Guixa S.L. y Grafiques Ducal S.L., representadas ante esta Sala por el procurador D. Vicente Ruigómez Muriedas, contra la sentencia núm. 375/2012, de 29 de octubre, dictada por la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Valencia, en el recurso de apelación núm. 450/2012 , dimanante de ......
-
ATS, 24 de Junio de 2015
...contra la sentencia dictada, el 29 de octubre de 2012, por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 9ª), en el rollo de apelación nº 450/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 721/2010 del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de - La referida Audiencia Provincial tuvo por int......