AAP Madrid 1091/2012, 20 de Diciembre de 2012
| Ponente | MARIA TERESA GARCIA QUESADA |
| ECLI | ES:APM:2012:21619A |
| Número de Recurso | 817/2012 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 1091/2012 |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 7ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEPTIMA
ROLLO Nº 817/2012
DILIGENCIAS PREVIAS Nº 1773/2012
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 38 DE MADRID
AUTO Nº 1091/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL
Ilmas. Sras. Magistradas de la Sección 7ª
Dª. Mª Luisa Aparicio Carril
Dª. Mª Teresa García Quesada
Dª. Ana Mercedes del Molino Romera
En Madrid, a 20 de diciembre de 2012
En fecha 17 de septiembre de 2012 por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción número 38 de Madrid se dictó, en las Diligencias Previas número 1773/2012, auto acordando el sobreseimiento provisional y archivo de la causa por no haber quedado debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa.
Interpuesto recurso de reforma contra dicho auto por la representación de Millán, que trasladado fue impugnado por la defensa del imputado Sabino y por el Ministerio Fiscal, siendo desestimado el recurso de reforma por auto de fecha 22 de octubre de 2012 .
Contra dicha resolución se interpuso, por la misma representación, recurso de apelación, del cual se dio traslado, oponiéndose a su estimación los demás personados y remitidos los particulares necesarios, se formó el oportuno Rollo de Sala, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 3 de diciembre, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Mª Teresa García Quesada, que expresa el parecer de la Sala.
Se alza la representación de Millán contra la resolución del Instructor decretando el sobreseimiento provisional de la causa insistiendo en que de lo actuado sí se desprenden indicios de la comisión por parte del imputado de un delito de abuso o agresión sexual.
Así, el Juez Instructor, valorando las diligencias practicadas, sobresee la causa porque entiende que no existe dato alguno que permita corroborar mínimamente las manifestaciones incriminatorias prestadas por la denunciante hoy apelante, valorando tanto las propias manifestaciones prestadas por ella, como las declaraciones del imputado, las de las personas que se encontraban presentes en el lugar en el que ocurrieron los hechos, la conducta procesal de la denunciante, que tardó tres meses en formular la denuncia, y los resultados de los análisis científicos que han descartado la presencia de semen en la ropa interior que se aportó por la denunciante como la que llevaba puesta el día en que sitúa la ocurrencia de los hechos.
En un análisis detallado de todo este material recopilado durante la Instrucción, el Juez explica pormenorizadamente los motivos por los que estima no existir base probatoria suficiente para la continuación del procedimiento, lo que le conduce a la decisión de archivo que el recurrente discute.
El principal argumento impugnatorio es la necesidad que refiere el apelante de que sea valorada la declaración incriminatoria de la víctima, por entender que la misma reúne los requisitos precisos para generar certidumbre, y solicita que se continúe la tramitación de la causa para que sea el Juzgador que corresponda quien valore el peso de la declaración de la víctima bajo los principios de inmediación y contradicción.
El recurso no puede ser acogido pues nada nuevo alega el apelante en su recurso que no haya tenido en cuenta el Juez de Instrucción al dictar la resolución que se impugna.
La presente causa se inicia mediante denuncia cuya admisión determinó el primer control de la imputación, meramente formal, consistente en examinar los hechos relacionados en ella para valorar que reúnen, en principio, aparentemente, los caracteres de delito, incoándose así Diligencias Previas en las que se practicaron las diligencias esenciales de investigación ( artículos 774 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ), que permitieron al Juez de Instrucción realizar una nueva calificación indiciaria sobre la suficiencia del material del procedimiento abreviado, y a la vista del mismo, el Juez Instructor puede...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP La Rioja 355/2020, 17 de Julio de 2020
...de infracción penal, hace innecesaria la práctica de diligencias de investigación". Y como señala el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 20 de Diciembre de 2012: "La valoración del testimonio de las víctimas obliga a prestar un especial cuidado a las reglas de la lógica, y a las má......
-
AAP La Rioja 43/2019, 12 de Febrero de 2019
...de infracción penal, hace innecesaria la práctica de diligencias de investigación". Y como señala el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 20 de Diciembre de 2012 : "La valoración del testimonio de las víctimas obliga a prestar un especial cuidado a las reglas de la lógica, y a las m......
-
AAP La Rioja 257/2020, 12 de Mayo de 2020
...de infracción penal, hace innecesaria la práctica de diligencias de investigación". Y como señala el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 20 de Diciembre de 2012: "La valoración del testimonio de las víctimas obliga a prestar un especial cuidado a las reglas de la lógica, y a las má......
-
AAP La Rioja 441/2018, 28 de Septiembre de 2018
...Medicina Legal de La Rioja, a pesar de haber sido citada a tal fin hasta en cuatro ocasiones. Como señala el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 20 de Diciembre de 2012: "La valoración del testimonio de las víctimas obliga a prestar un especial cuidado a las reglas de la lógica, y ......