SAP Tarragona 18/2013, 17 de Enero de 2013

Ponente:JOSE MANUEL SANCHEZ SISCART
Número de Recurso:998/2012
Procedimiento:APELACIóN FALTAS
Número de Resolución:18/2013
Fecha de Resolución:17 de Enero de 2013
Emisor:Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 2ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECCIÓN SEGUNDA

Rollo de apelación nº 998/2012

Procedimiento Juicio de Faltas nº 290/11

Juzgado de Instrucción nº 3 de Amposta

S E N T E N C I A Nº

Tribunal.

Magistrado,

D. José Manuel Sánchez Siscart.

En Tarragona, a 17 de enero de 2013

Visto ante la Sección 2ª de esta Audiencia Provincial el recurso de apelación interpuesto por Rafael, representado por el Procurador Sr. RECUERO y defendido por el Letrado Sr. CRUELLES VIDAL, contra la Sentencia de fecha 5 de junio de 2012 dictada por el Juzgado de Instrucción núm. 3 de Amposta en el Juicio de Faltas nº 290/11 seguido por una falta de coacciones en el que figura como acusado Julia y siendo parte el Ministerio Fiscal.

Ha sido ponente el Magistrado D. José Manuel Sánchez Siscart.

ANTECEDENTES PROCEDIMENTALES

ACEPTANDO los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, y

Primero

La sentencia recurrida declaró probados los hechos siguientes:

"PRIMERO.- Son hechos probados y así se declaran que en fecha 3 de agosto de 2011 Rafael formuló denuncia ante la Comisaría de la Policía Nacional de Carabanchel (Madrid) contra su esposa Julia de la que se encontraba en trámites de divorcio, en la que afirmaba que el día 1 de agosto de 2008 sobre las 13:20 horas personó en la vivienda sita en C/ DIRECCION000 NUM000 de Sant Carles de la Ràpita (Tarragona) propiedad de ambos comprobando que el bombín de la cerradura de la puerta de acceso había sido sustituido sin avisarle, siéndole imposible el acceso a su interior.

SEGUNDO

Julia ocupó durante unos días del mes de agosto de 2008, sin concretar, la referida vivienda, habiendo cambiado el bombín de la cerradura.

TERCERO

La citada vivienda es propiedad de ambos cónyuges. El régimen económico matrimonial era el de sociedad de gananciales. En fecha 31 de enero de 2012 el Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Móstoles (Madrid) en autos seguidos con el núm. 181/2011 dictó sentencia de divorcio aprobando la propuesta de convenio regulador suscrita por los cónyuges en Madrid el 3 de enero de 2012 en el que estipulaban la atribución del uso de la residencia indicada. Con anterioridad a dicha sentencia no existía resolución judicial que atribuyera el uso de la misma a ninguno de los cónyuges.". Segundo.- Dicha sentencia contiene el siguiente fallo: "Que debo ABSOLVER y ABSUELVO libremente a Julia de los hechos enjuiciados, con declaración de las costas de oficio".

Tercero

Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Rafael, fundamentándolo en los motivos que constan en el escrito articulando el recurso.

Cuarto

Admitido el recurso y dado traslado por diez días a las demás partes para que presentasen escritos de impugnación o adhesión, el Ministerio Fiscal presentó su escrito.

HECHOS PROBADOS

Unico.- Se aceptan los que así se declaran en la sentencia de instancia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

Frente a la sentencia absolutoria dictada en la instancia, la parte denunciante interpone recurso de apelación en el que solicita la condena de Julia como autora de una falta de coacciones ( art. 620.2 CP ), por haber cambiado el bombín de la cerradura de la vivienda común de segunda residencia, tal y como expresamente declara probado la sentencia de instancia.

El Ministerio Fiscal se opone al recurso de apelación, al considerar que la conducta no es constitutiva de infracción penal alguna debido al carácter ganancial de la vivienda, no habiendo sido al día de los hechos disuelta la sociedad conyugal, por lo que cada uno de los copropietarios podía servirse de la totalidad de la cosa común, excluyendo la tipicidad de los hechos que han motivado el juicio de faltas.

Por su parte la representación de la denunciada impugna el recurso y solicita la confirmación de la sentencia dictada en la instancia.

Segundo

Centrado así el objeto devolutivo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA