SAP A Coruña 53/2013, 6 de Marzo de 2013
| Ponente | ANGEL MANUEL PANTIN REIGADA |
| ECLI | ES:APC:2013:660 |
| Número de Recurso | 605/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 53/2013 |
| Fecha de Resolución | 6 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 6ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6 (DESPL)
A CORUÑA
SENTENCIA: 00053/2013
Rollo de apelación civil nº 605/2011
SENTENCIA
Núm. 53/13
En Santiago de Compostela, a seis de marzo de dos mil trece.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 6ª, de la Audiencia Provincial de A Coruña, constituida como Tribunal Unipersonal por el Ilmo. Sr. Presidente D. ÁNGEL PANTÍN REIGADA, los Autos de JUICIO VERBAL 0000021/2011, procedentes del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 605/2011, en los que aparece como parte apelante, "REALE SEGUROS GENERALES, S.A.", representado por el Procurador de los tribunales, Sr. BENJAMÍN VICTORI NO REGUEIRO MUÑOZ, y como parte apelada, "HELVETIA COMPAÑÍA SUÍZA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS", representado por el Procurador de los tribunales, Sr. JOSÉ PAZ MONTERO, procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Santiago de Compostela, por el mismo se dictó sentencia con fecha 23/5/2011, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que DESESTIMANDO COMO DESESTIMO la demanda interpuesta por REALE SEGUROS GENERALES S.A., con Procurador Sr. Regueiro Muñoz, frente a HELVETIA SEGUROS con Procurador Sr. Paz Montero, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de las pretensiones deducidas frente a ellos, con expresa imposición de costas a la parte actora".
Notificada dicha resolución a las partes, por "REALE SEGUROS GENERALES S.A." se interpuso recurso de apelación, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal, donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y entregándose los autos al Magistrado designado para resolver el pasado día 18 de enero de 2013.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
No se comparten los de la resolución apelada.
Sin desconocer que estamos ante una cuestión discutida en la jurisprudencia menor, estima este juzgador que asiste la razón a la parte apelante al postular que dado que ha demostrado la concurrencia de los elementos que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 1 120/2016, 16 de Abril de 2016, de Palma
...13/02/2013, AJM 1 Córdoba 07/02/2013 o AJM Cáceres 06/07/2012 en contra de la existencia de litispendencia en estos caso, o la SAP de La Coruña 06/03/2013 , AJM 9 Barcelona 13/02/2013 , AJM 6 Madrid 26/02/2013 o AJM 2 Madrid 28/02/2013 , a favor de apreciar la No obstante la discrepancia, e......
-
SJMer nº 1 131/2016, 28 de Abril de 2016, de Palma
...13/02/2013, AJM 1 Córdoba 07/02/2013 o AJM Cáceres 06/07/2012 en contra de la existencia de litispendencia en estos caso, o la SAP de La Coruña 06/03/2013 , AJM 9 Barcelona 13/02/2013 , AJM 6 Madrid 26/02/2013 o AJM 2 Madrid 28/02/2013 , a favor de apreciar la No obstante la discrepancia, e......
-
SJMer nº 1 319/2014, 3 de Noviembre de 2014, de Murcia
...13/02/2013, AJM 1 Córdoba 07/02/2013 o AJM Cáceres 06/07/2012 en contra de la existencia de litispendencia en estos caso, o la SAP de La Coruña 06/03/2013 , AJM 9 Barcelona 13/02/2013 , AJM 6 Madrid 26/02/2013 o AJM 2 Madrid 28/02/2013 , a favor de apreciar la No obstante la discrepancia, e......