AAP Sevilla 160/2013, 3 de Junio de 2013
| Ponente | FEDERICO JIMENEZ BALLESTER |
| ECLI | ES:APSE:2013:2A |
| Número de Recurso | 4196/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 160/2013 |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL. Sección 8ª SEVILLA
Prado de San Sebastián, s.n.
Proc. Origen: Ejecución hipotecaria número 299/2013
Juzgado de Primera Instancia número 3 de Sevilla
Rollo de Apelación: 4196/13-B-C
AUTO N° 160/13
ILUSTRÍSIMO Sr. PRESIDENTE:
D. VÍCTOR JESÚS NIETO MATAS
ILUSTRÍSIMOS Srs. MAGISTRADOS:
D. JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO
D. FEDERICO JIMÉNEZ BALLESTER
En Sevilla, a 3 de junio de 2013.
Por el Juzgado de Primera Instancia n° 3 de Sevilla se dictó auto el 1 de abril de 2013, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"ACUERDO inadmitir a trámite la demanda de ejecución hipotecaria núm. 299/2013, presentada por el procurador MARÍA DOLORES FERNANDEZ DE CABO en nombre y representación de BANCO MARE NOSTRUM S.A contra Aurelia y Herminio habiéndose proveído a efectos de que la actora instase la continuación del mismo sin que lo haya verificado.
Procede archivar la demanda no subsanado el mismo."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella por la Procuradora doña María Dolores Fernández de Cabo, en nombre y representación de la mercantil BANCO MARE NOSTRUM, S.A., el cual se preparó e interpuso por escrito en tiempo y forma ante el Juzgado "a quo", ordenándose la remisión a este Tribunal de los autos, que una vez recibidos se registraron y designo ponente, señalándose deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales.
Siendo Ponente de esta resolución el Magistrado FEDERICO JIMÉNEZ BALLESTER.
Como ya resolviera el auto de esta misma Sala dictado el 13 de febrero de 2013 (rollo 10392/2012 ) "Tal y como se afirma en la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de jun o de 1989, citada por el apelante en su recurso, "en el procedimiento judicial sumario cuya nulidad se solicita a medio del escrito de l a demanda iniciadora del juicio motivador el recurso determinan e de esta sentencia, se ha dado cumplimiento lo prevenido en e precitado epígrafe I de, la regla 2.ª del artículo 131 de la Ley Hipotecaria, pues se ha hecho constar en la demanda iniciadora del referido procedimiento judicial sumario, los hechos y las razones jurídicas determinantes de la certeza, subsistencia y exigibilidad de crédito de que se trata, así como a la exigencia del apartado 2) de la regla 4ª. del indicado artículo 131 de exigirse constancia y no cancelación de la hipoteca a favor del ejecutante "Banco de Vizcaya, S.A.", desde el momento que en la correspondiente certificación registral emitida al respecto, expresamente se manifiesta que la hipoteca constituida sobre la finca objeto del aludido procedimiento judicial sumario en que éste se basa se encontraba vigente y sin cancelar, y sin que, a fines de entender cumplimentada esta exigencia, sea obstáculo el que la hipoteca en cuestión figure con inscripción a favor de la entidad "Banca Vilella, Sociedad Anónima" y no nominalmente a favor de la entidad "Banco de Vizcaya, Sociedad Anónima2, promotora del tan citado procedimiento judicial sumario, pues que precisamente la cuestión de la cesión de tal hipoteca por "Banca Vilella Sociedad Anónima" a "Banco de Vizcaya Sociedad Anónima", es el núcleo esencial del debate jurídico en cuestión, como consecuencia de la escritura pública de 24 de julio de 1969 otorgada por don José Carlos Alberto ., don Amadeo . y don Diego ., actuando en nombre y representación de la tan mentada "Banca Vilella, Sociedad Anónima", y expresamente facultados en virtud de acuerdos de Junta General Universal de la misma, en sesiones de 28 de junio y 15 de julio de 1959, cumplimentando acuerdo de su disolución adoptado por unanimidad, previo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Las Palmas 126/2017, 20 de Abril de 2017
...En sentido similar, y ya en el ámbito de un proceso ejecutivo como el que nos incumbe, la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Sevilla en su auto de 3 de junio de 2013 -EDJ 2013/102576- dice que lt;lt;cierto es que el artículo 149.4 de la Ley Hipotecaria establece que "el crédito o prés......
-
AAP Valencia 65/2015, 31 de Marzo de 2015
...el AAP de Sevilla (Sección 8ª) nº 165/2013, de 6 de junio (rollo nº 4448/2013; Pte. Ilmo. Sr. Nieto Matas), el AAP de Sevilla (Sección 8ª) nº 160/2013, de 3 de junio (rollo nº 4196/2013; Pte. Ilmo. Sr. Jiménez Ballester), el AAP de Pontevedra (Sección 6ª) nº 83/2013, de 20 de mayo (rollo nº......
-
AAP Las Palmas 113/2017, 10 de Abril de 2017
...En sentido similar, y ya en el ámbito de un proceso ejecutivo como el que nos incumbe, la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Sevilla en su auto de 3 de junio de 2013 -EDJ 2013/102576- dice que lt;lt;cierto es que el artículo 149.4 de la Ley Hipotecaria establece que "el crédito o prés......
-
AAP Castellón 4/2014, 10 de Enero de 2014
...abril; AAP Girona, Sección Primera, nº 72/2013, de 23 de abril; AAP Barcelona, Sección 14ª, nº 101/2013, de 6 de mayo; AAP Sevilla, Sección 8ª, nº 160/2013, de 3 de junio; AAP Valencia, Sección 9ª, nº 279/2013, de 24 de junio; AAP Lugo, Sección 1ª, nº 87/2013, de 13 de Siendo esto así, la c......