SAP Cádiz 30/2013, 5 de Febrero de 2013
| Ponente | ANTONIO MARIN FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APCA:2013:268 |
| Número de Recurso | 26/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 30/2013 |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
SECCION SEGUNDA
S E N T E N C I A nº 30
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 3 EL PUERTO DE SANTA MARIA
JUICIO VERBAL Nº 602/2011
ROLLO DE SALA Nº 26/2013
En Cádiz a 5 de febrero de 2013.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Cádiz, integrada únicamente por el Magistrado SR. MARIN FERNANDEZ, como órgano unipersonal, ha visto el Rollo de apelación reseñado, formado para ver y fallar el recurso formulado contra la sentencia dictada por el citado Juzgado de Primera Instancia y en el Juicio Verbal que se ha dicho.
En concepto de apelante ha comparecido la MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, representado por la Pdora. Sra. Lazarich Ramírez, haciéndolo bajo la dirección jurídica del Letrado Sr. Asensio Villarias.
Como apelados han comparecido Angustia y Eusebio, representados por el Procurador Sr. Funes Fernández y defendidos por el letrado Sr. Masiá Martínez.
Formulado recurso de apelación ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de los de El Puerto de Santa María por la parte antes citada contra la sentencia dictada el día 13/septiembre/2012 por el meritado Juzgado en el procedimiento civil nº 602/2011, se sustanció el mismo ante el referido Juzgado. La parte apelante formalizó su recurso en los términos previsto en Ley de Enjuiciamiento Civil y los apelados, por su parte, se opusieron instando la confirmación de la resolución recurrida, remitiéndose seguidamente los autos a esta Audiencia para la resolución de la apelación.
Una vez recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, se turnaron a esta Sección, acordándose la formación del oportuno Rollo para conocer del recurso y la designación de Magistrado que como órgano unipersonal debía conocer del Rollo.
El recurso debe ser desestimado. Damos por reproducidos y hacemos nuestros los acertados razonamientos expuestos en la sentencia recurrida por la Juez a quo para estimar la demanda interpuesta por la Sra. Angustia y por el Sr. Eusebio . De hecho, el análisis del objeto litigioso y la más que adecuada motivación de dicha resolución ya dieron respuesta suficiente al derecho de la parte recurrente a la tutela judicial efectiva. Con todo, procuraremos ahora a su vez dar también cumplida respuesta a las alegaciones contenidas en el recurso en los términos que exigen los arts. 456.1 y 465.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
De entrada se deberá indicar que la mención a lo sucedido en la sentencia dictada el día 22/marzo/2011 en la causa penal precedente carece de la importancia decisoria que pretende otorgarle la representación letrada de la entidad apelante. No ya, que también, porque la referencia al hecho que ahora importa se hiciera en términos de mera hipótesis (" siendo su paso, al parecer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 416/2017, 28 de Noviembre de 2017
...por la derecha, natural y reglamentariamente cede cuando se trata de una incorporación" (en igual sentido, Sentencias de la Audiencia Provincial de Cádiz de 5 de febrero de 2013 y de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 8 de marzo de 2013 En el caso que nos ocupa, junto a las considerac......
-
SAP Córdoba 28/2014, 27 de Enero de 2014
...por la derecha, natural y reglamentariamente cede cuando se trata de una incorporación" (en igual sentido, Sentencias de la Audiencia Provincial de Cádiz de 5 de febrero de 2013 y de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 8 de marzo de 2013 - La propia versión de los hechos ofrecida por e......