SAP Tarragona 375/2011, 20 de Septiembre de 2011
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2011:1847 |
| Número de Recurso | 180/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 375/2011 |
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
ROTLLO DE APEL·LACIÓ Nº 180/2011
JUDICI ORDINARI Nº 1398/2009
JUTJAT DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 6 - TARRAGONA
SENTÈNCIA
PRESIDENT
Il·lm. Sr. GUILLERMO ARIAS BOO
MAGISTRATS
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA
Il·lm. Sr. MANUEL GALÁN SÁNCHEZ
Tarragona, a 20 de setembre de 2.011.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per SOLSENYO MAR, S.L., Fausto, Flor i Maximino representats per la Procuradora dels Tribunals Sra. García Solsona i defensats per la Lletrada Sra. Rosell i Gairolès, contra la sentència de 11 de novembre de
2.010 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 6 de Tarragona, judici ordinari núm. 1398/2009, al qual figura com a part demandant els ara apel·lants, i com a part demandada la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 sito en c/ DIRECCION000, nº NUM000 de Salou, representada pel Procurador dels Tribunals Sr. A. Elías Arcalís i assistida per la Lletrada Sra. García Sierra.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
Que desestimando la demanda promovida por la Procuradora Sra. García Solsona en nombre y representación de Solsenyó Mar, SL., D. Fausto, Dª Flor, y D. Maximino, frente a Comunidad de Propietarios EDIFICIO000 de Salou, representado por el Procutador Sr. Elías, debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos en su contra formulados, con imposición de las costas causadas a la actora.
En data 02-02-2011 es va dictar Interlocutòria amb la següent part dispositiva:
"No ha lugar a la aclaración del Auto dictado en los presentes autos de Procedimiento Ordinario seguidos con el número 1398/2009 con fecha de 9 11 de noviembre de 2010 solicitada por la Procuradora Sra. Solsona en nombre y representación de Solsenyó Mar, SL., D. Fausto, Dª Flor, y D. Maximino ".
Contra l'esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de SOLSENYO MAR, S.L., Fausto, Flor i Maximino d'acord a les al·legacions contingudes al seu escrit.
Donat trasllat del recurs a l'adversa, per la seva representació processal es va presentar escrit d'oposició al mateix.
El present recurs d'apel·lació va tenir entrada en aquesta Secció Tercera el dia 14-04-2.011.
CINQUE. En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat els tràmits legals.
Vist i essent Ponent l'Il·lm. Sr. Magistrat MANUEL GALÁN SÁNCHEZ,
FONAMENTS JURÍDICS
Interposa la representació processal de SOLSENYO MAR, S.L., Fausto, Flor i Maximino el present recurs d'apel·lació reproduint, en primer lloc, la sol·licitud d'acumulació de procediments, rebutjada per interlocutòria de 19-05-2010; impugna, a continuació els pronunciaments de la sentència d'instància pels quals es desestima la declaració de nul·litat del punt 1r. de l'acord adoptat a la Junta del dia 4 d'octubre de
2.008 per ser contrario a la llei, y la declaració de nul·litat de la Junta de 25 de juliol de 2.009 i de tots els acords adoptats a la mateixa a l'haver-se privat als ara recurrents il·legítimament del dret de vot.
Pel que fa a la sol·licitud d'acumulació de procediments, rebutjada per interlocutòria de 19-05-2010 (folis 222 i 223), la dita petició ha de ser desestimada atès que a l'escrit de preparació del recurs d'apel·lació res es va dir respecte a que s'impugnava la desestimació de l'acumulació, sinó que s'assenyalava: "citant expressament com a pronunciaments impugnats els que es contenen als fonaments segon a cinquè de la sentència" (v. foli 350).
Es basa aquesta decisió en el criteri reiteradament sostingut per aquest Tribunal respecte al contingut de l'escrit de preparació (v. Interlocutòria de 10-12-2008, rotllo 540/2007 ; sentència de 07-06-2011, rotllo 54/2011 ; ...): "cualquier otro motivo no consignado en el escrito de preparación y sí en el de interposición no podrá ser objeto de análisis en esta alzada ya que, como dice la Sentencia del Tribunal Constitucional de 15 de diciembre de 2003, la Ley de Enjuiciamiento Civil distingue dos fases o momentos sucesivos en la formulación del recurso de apelación civil ( arts. 457 y 458 ): la primera de ellas es la fase de preparación del recurso ( art. 457 ) y se sustancia ante el órgano judicial que dictó la resolución impugnada, ante el que el recurrente, dentro del plazo legalmente establecido, «se limitará a citar la resolución apelada y a manifestar su voluntad de recurrir con expresión de los pronunciamientos que impugna». Con ello, el Tribunal a quo dispone de los elementos necesarios para realizar el examen de su procedencia, que le permitirá fundar el juicio de admisibilidad, teniendo por preparado el recurso, en su caso, y emplazando a la parte recurrente para que lo interponga de conformidad con lo establecido en el art. 458 LECiv . Por tanto, la fase de preparación en la tramitación del recurso tiene por objeto delimitar la apelación para controlar su admisibilidad, lo que requiere manifestar, ante el órgano judicial que dictó la resolución y dentro del plazo legalmente fijado, la voluntad de recurrirla, señalando desde un principio los pronunciamientos que se impugnan; de este modo, la preparación determina o fija el marco en el que ha de situarse el objeto de recurso en la fase ulterior de interposición, que consiste en la exposición de las alegaciones en las que se fundamenta ( art. 458.1 LECiv )".
Impugna, a continuació, la part apel·lant el pronunciament de la sentència d'instància pel qual es desestima la petició de declaració de nul·litat del punt 1r. de l'acord adoptat a la Junta del dia 4 d'octubre de 2.008 per ser contrario a la llei, considerant la Jutgessa a quo que "ha de concluirse en base a todo lo expuesto que ha transcurrido sobradamente el plazo de caducidad de dos meses establecido por el Codi Civil, entendiendo que nos encontramos no ante un supuesto de nulidad radical sino de anulabilidad" (Fonament Tercer, foli 278).
Disposa l' article 553.31 ( Impugnació) de la Llei 5/2006, de 10 de maig, del Llibre Cinquè del Codi Civil de Catalunya, relatiu als drets reals: "1. Els acords es poden impugnar judicialment en els casos següents:
-
Si són contraris a les lleis, al títol de constitució o als estatuts o si, ateses les circumstàncies, impliquen un abús de dret. b) Si són contraris als interessos de la comunitat o són greument perjudicials per a un propietari o propietària. /// 2. Estan legitimats per a la impugnació els propietaris que han votat en contra, els absents que no s'han adherit a l'acord i els que han estat privats il·legítimament del dret de vot. Si l'acord és contrari a les lleis, el pot impugnar tot propietari o propietària. /// 3. L'acció d'impugnació s'ha d'exercir en el termini de dos mesos a comptar de la notificació de l'acord o en el termini d'un any si és contrari al títol de constitució o als estatuts" .
Per tant, per tal de determinar si l'acció estava o no caducada quan va ser exercitada per la part actora, com entén la Jutgessa d'instància, és precís analitzar si l'acord la nul·litat del qual es pretén, és o no contrari a la llei (v. sentència d'aquesta Secció Tercera de 20-11-2008, rotllo 100/2008 ), i això tenint present que "la nulidad radical sólo opera para aquellos acuerdos que violan disposiciones legales imperativas o prohibitivas que no tengan establecido un efecto distinto en caso de contravención y también si resultan contrarias a la moral, al orden...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 49/2012, 26 de Julio de 2012
...y otros, contra la sentencia de 20 de septiembre de 2011 y auto de aclaración de 10 de noviembre de 2011, dictada en el Rollo de apelación 180/2011, por la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Tarragona , que declaramos sin valor ni efecto alguno, y en su lugar, estimamos el recurso de ......