SAP Sevilla 168/2013, 11 de Junio de 2013
| Ponente | SEBASTIAN MOYA SANABRIA |
| ECLI | ES:APSE:2013:1975 |
| Número de Recurso | 8307/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 168/2013 |
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 6ª |
Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Sevilla
JUZGADO DE ORIGEN: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº3 DE ALCALA DE GUADAIRA
ROLLO DE APELACIÓN Nº 8307/2012
JUICIO ORDINARIO Nº 419/2009
FALLO
REVOCATORIO
S E N T E N C I A Nº 168/13
PRESIDENTE ILMO. SR :
D. MARCOS ANTONIO BLANCO LEIRA
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES :
Dª. ROSARIO MARCOS MARTIN
Dª. FRANCISCA TORRECILLAS MARTINEZ
D. SEBASTIAN MOYA SANABRIA
En la Ciudad de SEVILLA a once de junio de dos mil trece.
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Sevilla, ha visto y examinado el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada con fecha 30 de mayo de 2012 recaída en autos de Juicio Ordinario número 419/2009 seguidos en el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº3 DE ALCALA DE GUADAIRA promovidos por BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. (B.B.V.A.) representado por la Procuradora DÑA. MARIA DOLORESROMERO GUTIERREZ y defendido por el Letrado D. LUIS LÓPEZ DE CASTRO ALONSO, contra DÑA. Amanda y D. Eugenio, representado este último por el Procurador
D. JOSE LUISCOBIAN OTERO y defendido por el Letrado D. RAFAEL MORENO DE CISNEROS GARCÍA
, pendientes en esta Sala en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte demandante, siendo Ponente del recurso el Magistrado Iltmo. Sr. Don SEBASTIAN MOYA SANABRIA .
Que seguido el juicio por sus trámites se dictó sentencia por el Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº3 DE ALCALA DE GUADAIRA cuyo fallo es como sigue: "Que DEBO ACORDAR y ACUERDO desestimar la demanda formulada por el Procurador/a Sra. Romero Gutiérrez, en la representación que ostenta, absolviendo a D. Eugenio y Dª Amanda de los pedimentos de la actora.
Procede la condena en costas a la parte demandante.
Inclúyase la presente en el Libro de Sentencias.".
Que contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. (B.B.V.A.) que fue admitido en ambos efectos, oponiéndose al mismo la parte contraria, remitiéndose los autos a este Tribunal y dándose al recurso la sustanciación que la Ley previene para los de su clase, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución, tras la deliberación y votación de este recurso.
Que en la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
La entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. (BBVA) ha ejercitado en el procedimiento ordinario 419/2009 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Alcalá de Guadaira, contra los demandados D. Eugenio y Dª Amanda, que se subrogaron en un préstamo con garantía hipotecaria otorgado por Banco Hipotecario de España el 16 de marzo de 1983, una acción personal nacida de dicho contrato, reclamando las cantidades adeudadas que exceden de lo cobrado en el procedimiento de ejecución hipotecaria 1594/1992 del Juzgado de 1ª Instancia nº 31 de Madrid.
Dicho procedimiento finalizó con adjudicación por la entidad ejecutante de la finca objeto de la garantía real, con un precio de remate de 8.991,14 #, coincidente con el capital del préstamo pendiente de amortización en el momento en que el contrato de préstamo quedó resuelto. No reclamándose nada por costas y gastos de la ejecución hipotecaria, la pretensión de la entidad bancaria se contrae a lo adeudado por intereses moratorios que se devengaron desde la fecha de inicio de los impagos, año 1988, hasta la fecha de celebración de la subasta, 19 de mayo de 1997, 9.458,39 #, liquidados en su momento al tipo pactado del 14,4 % por el Juzgado ante el que se siguió la ejecución.
La sentencia del Juzgado desestimó íntegramente la demanda, apreciando, dado el tiempo que ha dejado transcurrir la entidad bancaria acreedora para formular su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 25 de Marzo de 2015
...la Sentencia dictada con fecha 11 de junio de 2013, por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Sexta), en el rollo de apelación nº 8307/2012 , dimanante del juicio ordinario nº 419/2009 del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Alcalá de - Mediante Diligencia de Ordenación de fecha 12 d......
-
SJMer nº 1 78/2022, 10 de Marzo de 2022, de Donostia-San Sebastián
...tiempo, vigente la acción, no es suficiente para deducir una conformidad que entrañe una renuncia, nunca presumible". Sentencia AP Sevilla (Sección 6ª) de 11 junio 2013: No se aprecia que concurran datos suficientes para considerar desleal el retraso en el ejercicio de la acción, pues no ......
-
SJMer nº 1 253/2022, 22 de Julio de 2022, de Donostia-San Sebastián
...tiempo, vigente la acción, no es suficiente para deducir una conformidad que entrañe una renuncia, nunca presumible". Sentencia AP Sevilla (Sección 6ª) de 11 junio 2013: No se aprecia que concurran datos suficientes para considerar desleal el retraso en el ejercicio de la acción, pues no ......