SAP Murcia 116/2014, 14 de Marzo de 2014
| Ponente | MARIA DEL PILAR ALONSO SAURA |
| ECLI | ES:APMU:2014:591 |
| Número de Recurso | 96/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 116/2014 |
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00116/2014
SENTENCIA
NÚM. 116/14
ILMOS. SRS.
D. FERNANDO LÓPEZ DEL AMO GONZALEZ
PRESIDENTE
Dª. Mª PILAR ALONSO SAURA
D. CAYETANO BLASCO RAMÓN
MAGISTRADOS
En la Ciudad de Murcia, a catorce de marzo de dos mil dos mil catorce.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio cambiario seguidos con el nº 1002/11 del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Murcia, entre partes, como demandante cambiaria, demandada de oposición y en esta alzada apelada Pinturas Piersa S.L. representada por la Procuradora Dña. Ana Reolid González y dirigida por la Letrada Dña. María José Rabal Valero, y como demandado cambiario, demandante de oposición y en esta alzada apelante D. Narciso representado por el Procurador D. Miguel Ángel Artero Moreno y dirigido por el Letrado D. Samuel Hernández García. Es Ponente la Ilma. Sra. Dña. Mª PILAR ALONSO SAURA, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de Instancia citado con fecha nueve de octubre de 2012 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así "Que debo desestimar y desestimo la demanda de oposición interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Miguel Angel Artero Moreno nombre y representación de D. Narciso y su cónyuge contra Pintura Piresa, S.L.
Se condena en costas a la parte demandante de oposición".
Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma interpuso recurso de apelación la parte demandante de oposición, dándose traslado a la demandante cambiaria y previo emplazamiento de las partes, fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia, en la que se formó el oportuno rollo por la Sección Primera con el nº 96/13, compareciendo las mismas en la cualidad antes expresada y señalándose para deliberación y votación el día 13 de los corrientes por providencia de 21 de marzo de 2013.
La sentencia dictada en primera instancia desestima la demanda de oposición, por considerar que el demandado, firmante del pagaré que sirve de título a la demanda cambiaria, quedó personalmente obligado en virtud de la firma del mismo, al no hacerse en el título mención alguna a que actuaba en representación de la mercantil Pinturas y Decoraciones Pedro Morales S.L., resultando irrelevante que la cuenta vinculada al talonario de los pagarés sea titularidad de ésta, y la parte demandante de oposición mediante el recurso de apelación que ha interpuesto interesa su revocación, invocando la existencia de error en la valoración de la prueba por concurrir la excepción de falta de legitimación pasiva que opuso, al no haber firmado el Sr....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 102/2014, 3 de Abril de 2014
...porqué saber el acreedor que la cuenta no era la del firmante como librador.". En el mismo sentido la Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia nº 116/2014, de 14 de marzo . Esta misma Audiencia Provincial en sentencia nº 324/2013, de 21 de noviembre, en un caso muy similar, con cita d......