SAP Barcelona 127/2014, 11 de Marzo de 2014
| Ponente | MARTA RALLO AYEZCUREN |
| ECLI | ES:APB:2014:3071 |
| Número de Recurso | 709/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 127/2014 |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ 16a
ROTLLE n. 709/2012- A
JUDICI ORDINARI 547/2011
JUTJAT 1a INSTÀNCIA 22 BARCELONA
SENTÈNCIA núm. 127/2014
Magistrats Srs.:
JORDI SEGUÍ PUNTAS
MARTA RALLO AYEZCUREN
JOSÉ LUIS VALDIVIESO POLAINO
Barcelona, 11 de març de 2014.
Vistes en grau d'apel·lació, davant la Secció 16a d'aquesta Audiència Provincial, les actuacions de judici ordinari número 547/2011, seguides davant el Jutjat de Primera Instància número 22 de Barcelona, a instància d'EXPORT IMPORT PHARMA 2007, S.L. i de la Sra. Zulima, representats pel procurador Sr. Faustino Igualador Peco i defensats pel lletrat Sr. Josep- Maria Asbert Caselles, contra FARMACÉUTICA DE LOGÍSTICA Y SERVICIOS, S.L., representada per la procuradora Sra. Laura Espada Losada i defensada pel lletrat Sr. Daniel Ibars Velasco. Aquest tribunal coneix de les actuacions en virtut del recurs d'apel·lació formulat per EXPORT IMPORT PHARMA 2007, S.L. i la Sra. Zulima, contra la sentència de 26 d'abril de 2012 .
ANTECEDENTS DE FET
-
La sentència del jutjat diu, en la part dispositiva:
Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de EXPORT IMPORT PHARMA 2007, S.L. y doña Zulima, contra FARMACÉUTICA DE LOGÍSTICA Y SERVICIOS, S.L., absuelvo a esta última de todos los pedimentos de la demanda.
Se imponen a la actora las costas procesales causadas.
-
EXPORT IMPORT PHARMA 2007, S.L. i la Sra. Zulima van formular recurs d'apel·lació contra la sentència. Admès a ambdós efectes i citades a termini les parts, les actuacions es van remetre a aquesta sala. Comparegudes les parts, es van seguir els tràmits legals i es va assenyalar per a votació i decisió el dia 18 de febrer de 2014.
Ponent: la magistrada MARTA RALLO AYEZCUREN.
FONAMENTS DE DRET
-
Els demandants en aquest litigi, Export Import Pharma 2007, S.L. (en endavant, Eximpharma) i la Sra. Zulima, apel·len contra la sentència del jutjat que va desestimar íntegrament la demanda. Els actors, tot invocant el contracte d'agència subscrit amb la demandada, Farmacéutica de Logística y Servicios, S.L. (Farmalose), el dia 1 d'abril de 2008, reiteren en aquesta segona instància les peticions formulades davant el jutjat, consistents en la condemna de la societat demandada a pagar a les demandants:
-
La quantitat de 3.321,66 euros, en concepte d'indemnització convinguda per aplicació del pacte de no competència.
-
La quantitat de 48.789,29 euros, en concepte d'indemnització per clientela, prevista en l' article 28 de la Llei 12/1992, de 27 de maig, sobre contracte d'agència .
-
-
Sobre la indemnització pel pacte de no competència
Per resoldre sobre la petició d'indemnització basada en el pacte de no competència, és necessari relacionar alguns fets rellevants que no són discutits per les parts:
1) El dia 1 d'abril de 2008, la Sra. Zulima i Eximpharma, com a agents, i Farmalose, com a empresària, van subscriure un contracte d'agència en el qual es va pactar que les agents prestarien els serveis com a compradores (agents de compres) per a Farmalose (contracte aportat com a document número 3 de la demanda).
En el pacte quart s'establia la duració del contracte: del dia 1 d'abril de 2008 al 31 de desembre de 2010.
A continuació, en el mateix pacte quart, s'estipulava:
"Una vez se extinga el presente contrato, cualquiera que sea la causa de ello, el Agente se obliga a durante un año natural (365 días) no tener ningún tipo de relación laboral o comercial con ninguna empresa comercializadora de medicamentos sin la autorización por escrito de Farmalose.
En caso que la contratante [Farmalose] decidiera hacer uso de esta cláusula de no competencia, ésta deberá abonar mensualmente al agente durante el periodo en qu e la cláusula esté en vigor, la cantidad correspondiente a la remuneración mensual media de los últimos 12 meses, no pudiendo ser esta cantidad inferior a los OCHOCIENTOS EUROS (800 euros) mensuales."
2) La relació contractual entre les parts es va extingir el dia 31 de desembre de 2010, és a dir, en la data de finalització pactada, ja que no es va acordar pròrroga ni renovació del contracte.
3) El dia 11 de gener de 2011, les demandants van remetre un burofax a Farmalose mitjançant el qual, entre d'altres coses, deien: "en caso de que consideren extinguida nuestra relación, rogamos manifiesten a la mayor brevedad posible si desean o no optar por hacer uso de la cláusula de no competencia contenida en el Pacto Cuarto del Contrato de Agencia, así como, en su caso, cuál es su propuesta de remuneración mensual de conformidad con lo establecido en dicha cláusula."
4) Per burofax d'1 de febrer de 2011, Farmalose va comunicar a la Sra. Zulima i a Eximpharma que: "estando extinguido el contrato de agencia suscrito con uds. en fecha de 1 de abril de 2008, por expiración del término a fecha 31 de diciembre de 2010, y no existiendo voluntad de renovación alguna, reiteramos la extinción y les comunicamos que renunciamos y no pretendemos utilizar la cláusula de no competencia establecida contractualmente."
3 . Amb fonament en els fets anteriors, la part demandant sol·licita la condemna de Farmalose a pagarli 3.321,66 euros, en concepte d'indemnització per aplicació del pacte de no competència. Al·lega que, durant el mes de gener de 2011, les actores, obligades pel pacte de no competència del contracte i atesa l'absència de comunicació de la part demandada sobre el particular, no van poder desenvolupar cap activitat que entrés en conflicte amb l'activitat passada. La part demandant aporta les xifres de les remuneracions mensuals dels últims dotze mesos de vigència del contracte i estableix la remuneració mitjana d'un mes, l'import de la qual reclama a Farmalose.
La sentència del jutjat desestima la pretensió, tot acollint la tesi de la demandada. Segons la Sra. magistrada, conformement amb el pacte quart del contracte, Farmalose havia de comunicar a l'altra part, per escrit, si feia ús de la clàusula de no competència. Farmalose no va cursar per escrit l'exercici del pacte de no competència i, per tant, automàticament, l'agent quedava alliberada de complir-lo. En aquesta tesi, la demandada no havia de comunicar res a l'actora si no volia impedir-li la competència.
No compartim la interpretació. D'acord amb el pacte quart, transcrit abans, un cop extingit el contracte, per qualsevol causa, l'agent no podia exercir activitat en el sector de la comercialització de medicaments sense l'autorització escrita de Farmalose. És a dir, allò que sorgia automàticament a la finalització del contracte, era el deure de no competència. Per tant, si es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba