SAP Baleares 165/2004, 23 de Abril de 2004
| Ponente | MIGUEL JUAN CABRER BARBOSA |
| ECLI | ES:APIB:2004:637 |
| Número de Recurso | 92/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 165/2004 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 165
Ilmos. Sr. Presidente:
D. MIGUEL CABRER BARBOSA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. MARIANO ZAFORTEZA FORTUNY
D. MATEO RAMON HOMAR
En PALMA DE MALLORCA, a veintitrés de Abril de dos mil cuatro.
VISTOS por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos, Juicio Ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número 10 de Palma, bajo el Número 821/02, Rollo de Sala Número 92/04, entre partes, de una como demandante apelante, la entidad "Comunidad de Propietarios Edificio PASEO000 NUM000 ", representada por el Procurador D. Francisco Tortella Tugores y defendida por el Letrado D. Carlos Nadal Aguirre; y de otra como demandado apelado, D. Benito , representado por el Procurador D. José Bujosa Socías y defendido por el Letrado D. Antonio Amengual Arregui.
ES PONENTE el Ilmo. Sr. D. MIGUEL CABRER BARBOSA
Por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez, del Juzgado de Primera Instancia Número 10 de Palma en fecha 1 de diciembre de dos mil tres, se dicto sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por DON FRANCISCO TORTELLA TUGORES, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SITO EN EL PASEO000 NUM000 DE PALMA, contra DON Benito ; debo absolver y absuelvo al demandado de los pedimentos contra el mismo formulados; condenando a la actora al pago de las costas causadas en el presente procedimiento".
Que contra la anterior sentencia y por la representación de la parte demandante, seinterpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos y mejorado en tiempo y forma y seguido el recurso por sus tramites se celebro deliberación y votación en fecha 21 de abril del corriente año, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
La Comunidad de Propietarios del edificio sito en el NUM000 del PASEO000 de Palma celebró Junta el día 7-IX-2.000 y en ella uno de los comuneros, el Sr. Luis Alberto dijo que aunque por vivir en Barcelona no acudía asiduamente a las Juntas de la Comunidad, había querido asistir a ésta para mostrar su disconformidad con lo que había observado: el acristalamiento de algunas terrazas que daban a la fachada principal, central, del inmueble sin atenerse a una uniformidad, y la colocación de cortinas detrás de los cristales. Entendía que quizás había ocurrido este hecho debido a que en Juntas anteriores se había autorizado el acristalamiento de terrazas o partes de ellas que daban a las fachadas laterales del edificio. Según consta en el Acta de la Junta -fols. 9 y 10 de las actuaciones- consideraba Don. Luis Alberto que aun cuando el cerramiento que se había efectuado en la vivienda NUM001 (la del hoy demandado D. Benito ) fuera completamente distinto al resto de los cerramientos, era a su juicio el mas bonito.
Por el Sr. Benito , que reside en Alicante estuvo presente en la Junta referenciada D. Julián , siendo que de las manifestaciones que hizo en dicha reunión se desprende su voluntad de colaborar con la Junta y su intención de ponerse en contacto con el Sr. Benito para tratar de cambiar el cerramiento y las cortinas.
Una de las propietarias de piso presente en la Junta, Dª Alejandra , efectuó una propuesta que obtuvo 27 votos, frente a la Don. Luis Alberto que fue votada por 11 comuneros (hubo 3 abstenciones).Esta última consistía en que fueran retirados todos los cerramientos; y la primera consistía (por lo que atañe a la resolución del presente pleito) en que podían existir cerramientos siempre que fueran iguales y de estructura plegable, no permitiéndose en ningún caso poner cortinas detrás de los mismos.
Fue en estas circunstancias en las que la Comunidad actora a través del administrador se dirigió al Sr. Benito requiriéndole para que fuera él quien procediera a retirar las cortinas que estaban detrás de los cristales del cerramiento de su terraza y el propio acristalado, seguramente porque su estructura no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 524/2010, 22 de Diciembre de 2010
...un criterio distinto del seguido con otros ni una desigualdad injustificada de trato entre los distintos comuneros - SAP de Baleares, Sección 5ª, de 23 de abril de 2.004 -. El trato discriminatorio entre comuneros carente de la suficiente justificación, como ya tuvo ocasión de resaltar el T......
-
SAP Alicante 417/2010, 21 de Octubre de 2010
...un criterio distinto del seguido con otros ni una desigualdad injustificada de trato entre los distintos comuneros - SAP de Baleares, Sección 5ª, de 23 de abril de 2.004 -. El trato discriminatorio entre comuneros carente de la suficiente justificación, como ya tuvo ocasión de resaltar el T......
-
SAP Alicante 365/2012, 8 de Junio de 2012
...un criterio distinto del seguido con otros ni una desigualdad injustificada de trato entre los distintos comuneros - SAP de Baleares, Sección 5ª, de 23 de abril de 2.004 -. El trato discriminatorio entre comuneros carente de la suficiente justificación, como ya tuvo ocasión de resaltar el T......
-
SAP Almería 232/2013, 14 de Noviembre de 2013
...un criterio distinto del seguido con otros ni una desigualdad injustificada de trato entre los distintos comuneros - SAP de Baleares, Sección 5ª, de 23 de abril de 2.004 -. El trato discriminatorio entre comuneros carente de la suficiente justificación, como ya tuvo ocasión de resaltar el T......