AAP Madrid 532/2014, 24 de Junio de 2014
| Ponente | JOSE MANUEL CLEMENTE FERNANDEZ-PRIETO GONZALEZ |
| ECLI | ES:APM:2014:36A |
| Número de Recurso | 147/2014 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 532/2014 |
| Fecha de Resolución | 24 de Junio de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
Sección nº 06 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ Santiago de Compostela, 96 - 28071
Teléfono: 914934475/4576,914934734/4577
Fax: 914934575
37051030
N.I.G.: 28.079.00.1-2014/0005417
ROLLO DE APELACIÓN NÚMERO 147/2014
DILIGENCIAS PREVIAS 939/2007
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 32 DE MADRID
AUTO N° 532/2014
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEXTA ILMOS. SRES.
MAGISTRADOS
D FRANCISCO JESÚS SERRANO GASSENT
D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ PRIETO GONZÁLEZ
DÑA. PALOMA PEREDA RIAZA
En Madrid a 24 de junio de 2014.
Por el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, en el procedimiento que, más arriba se indica, se dictó auto de fecha 3 de julo de 2013 por el que se decretaba la continuación de las presentes diligencias previas por los trámites del procedimiento abreviado por si los hechos imputados a Eulalio fueren constitutivos de cuatro presuntos delitos de COHECHO. De siete presuntos delitos de COHECHO, un delito de negociaciones prohibidas a funcionarios, un delito de prevaricación ambiental y cinco delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios imputados a Lázaro . De un presunto delito de COHECHO imputado a Severino . De un presunto delito de -COHECHO y por siete presuntos delitos de prevaricación ambiental o alternativamente de prevaricación urbanística imputados a Blanca, Por dos presuntos delitos de COHECHO y por un presunto delito de TRAFICO DE INFLUENCIAS imputados a Lorenza . Por seis presuntos delitos de COHECHO, por tres presuntos delitos de falsedad y por tres presuntos -delitos de -INFIDELIDAD en la custodia de documentos por inducción imputados a Ambrosio . Por dos presuntos delitos de cohecho imputados a Erasmo . Por un presunto delito de COHECHO imputado a Martina . Por un presunto delito de COHECHO y por uno de TRAFICO de influencia imputado a Leon . Por tres presuntos delitos de COHECHO, uno de INFIDELIDAD en la custodia de documentos y cooperación necesaria y por uno de tráfico de influencias imputados a Teodoro
. Por seis presuntos delitos de COHECHO, tres delitos de INFIDELIDAD en la custodia de documentos y tres delitos de -FALSEDAD documental imputados a Adrian . Por un presunto delito de COHECHO imputado a Evaristo . Por un presunto delito de PREVARICACIÓN urbanística imputado a Lucas . Por un presunto delito de COHECHO y por un delito contra el PATRIMONIO ARTÍSTICO imputados a Torcuato . Por un presunto delito de PREVARICACIÓN urbanística imputado a Alexander . Por un presunto delito contra el -PATRIMONIO HISTÓRICO imputado a Javier .. . Por tres presuntos delitos de COHECHO, por un delito de FALSEDAD documental, por dos delitos contra el PATRIMONIO HISTÓRICO, por dos delitos de INFIDELIDAD en la custodia de documentos imputados a Martin . Por tres presuntos delitos de COHECHO. Por tres delitos de INFIDELIDAD en la custodia de documentos y por un, delito de FALSEDAD DOCUMENTAL imputados a Jose María . Por dos presuntos delitos de COHECHO, por dos delitos contra el PATRIMONIO HISTÓRICO y por dos delitos de INFIDELIDAD en la custodia de documentos imputados a Armando . Por un presunto delito de COHECHO, por un delito de INFIDELIDAD en la custodia de documentos, por dos delitos de FALSEDAD documental imputados a Fausto . Por un presunto delito de COHECHO, por un delito de INFIDELIDAD en la custodia de documentos, por dos delitos de FALSEDAD documental imputados a Mario . Por un presunto delito de COHECHO, por un delito de INFIDELIDAD en la custodia de documentos, por dos delitos de FALSEDAD documental imputados a Jose Francisco . Por un presunto delito de COHECHO, por un delito de INFIDELIDAD en la custodia de documentos, por dos delitos de FALSEDAD documental imputados a Augusto . Por un presunto delito de COHECHO, por nueve delitos de PREVARICACIÓN AMBIENTAL 0 alternativamente de PREVARICACIÓN URBANISTICA y por un delito de NEGOCIACIONES PROHIBIDAS a funcionarios imputados a Fulgencio . Por un presunto delito de COHECHO imputado a Onesimo . Por diecisiete presuntos delitos de COHECHO contra Luis Alberto . Por cuatro presuntos delitos de COHECHO Imputados a Bruno . Por dos presuntos delitos de COHECHO imputados a Gustavo . Por dos presunto delitos de COHECHO imputados a Trinidad . Por cuatro presuntos delitos de COHECHO, por un delito de PREVARICACIÓN URBANISTICA imputados a Raimundo . Por dos presuntos delitos de COHECHO imputados a Juan Enrique . Por un presunto delito de COHECHO y por un delito de PREVARICACIÓN urbanística imputados a Daniel . Par tres presuntos delitos de COHECHO, por un delito de PREVARICACIÓN imputados a Jeronimo . Por un presunto delito COHECHO y por un delito de Prevaricación urbanística imputado a Rosendo .
Notificada dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la Procuradora Da Florentina del Campo Jiménez, en representación del imputado Armando, por la Procuradora Dª Florentina del Campo Jiménez, en representación del imputado Isidro por la Procuradora Dª María del Coral Lorrio Alonso, en representación de Luis Alberto, el Procurador D. Carlos Piñeira Campos, en representación de la imputada Martina .
Se interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación por: el Procurador D. Luis José García Barrenechea, en representación del imputado Gustavo ; el Procurador D. Camilo Soler Checa, en representación de Trinidad, la Procuradora Dª Margarita López Jiménez, en representación del imputado Raimundo ; Por la Procuradora Da Margarita López Jiménez, en representación del imputado Juan Enrique ; por el Procurador D. Antonio Esteban Sánchez, en representación del imputado Severino ; por el Procurador
D. Manuel Jesús Muñoz Fernández, en representación del imputado Onesimo ; por el Procurador D. Federico Pinilla...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Noviembre de 2014
...en apelación por el Ministerio Fiscal que entendía competente al Juzgado madrileño. Dicho recurso fue desestimado por auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 24/6/14 , por lo que por el Juzgado nº 5 de Madrid se remite nuevamente la causa a Zamora mediante providencia de 31 de junio de......