SAP Madrid 295/2014, 30 de Abril de 2014
| Ponente | MARIA DEL PILAR DE PRADA BENGOA |
| ECLI | ES:APM:2014:6694 |
| Número de Recurso | 543/2014 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 295/2014 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ Santiago de Compostela, 96 - 28071
Teléfono: 914934583/4630,914933800
Fax: 914934584
GRUPO DE TRABAJO 1 IV
37051540
N.I.G.: 28.079.00.1-2014/0010441
Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 543/2014
Origen :Juzgado de lo Penal nº 03 de Getafe
Juicio Rápido 69/2013
SENTENCIA Nº295/14
MAGISTRADOS/AS:
Dña. PILAR DE PRADA BENGOA (ponente)
D. CARLOS FRAILE COLOMA
Dª . Mª JOSE GARCIA GALAN SAN MIGUEL
En Madrid, a 30 de abril de 2014.
Vista en segunda instancia ante la Sección Quince de esta Audiencia Provincial el Procedimiento JR nº 69/13, procedente del Juzgado de lo Penal nº 3 de Getafe, seguido de oficio por un delito de quebrantamiento de condena, contra el acusado Arsenio, venido a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto en tiempo y forma por dicho acusado contra la sentencia de fecha 25 de octubre de 2013 . Han sido partes en la sustanciación del recurso el Ministerio Fiscal, y el apelante, representado por la Procuradora doña Patricia Corisco Martín-Arriscado.
Por el Juzgado de lo Penal se dictó sentencia cuyos "HECHOS PROBADOS" dicen: Resulta probado y así expresamente se declara que sobre las 01:30 horas del día 10 de septiembre de 2013, el acusado Arsenio, mayor de edad en cuanto nacido el NUM000 de 1974 y con antecedentes penales computables a efectos de reincidencia, teniendo prohibición consistente en acercarse a menos de 500 metros de Dª Fátima, su domicilio, lugar de trabajo, durante cuatro años, así como a comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo tiempo, comenzando a cumplirse desde 20/01/10 terminado el cumplimiento en fecha 18/01/14, realizándose el requerimiento el día 20 de enero de 2010, siendo notificada la liquidación de condena practicada el 5 de marzo de 2010, prohibición impuesta por Sentencia Firme dictada por el Jugado de Instrucción Nº 2 de Getafe, en la causa DUD 89/09, fue sorprendido por los Agentes de la Guardia Civil en compañía de su pareja Fátima, en el interior del vehículo Seat Córdoba, matrícula F-....-FP, en la localidad
de San Martín de la Vega, subsistiendo dicha prohibición y consciente de la prohibición."
Y cuyo "FALLO" dice: "Que debo CONDENAR Y CONDENO a Arsenio autor criminalmente responsable de un delito de quebrantamiento de condena previsto y penado en el artículo 468.2 del Código Penal, concurre la circunstancia agravante de la reincidencia prevista y penada en el artículo 22.8 del Código Penal, a la pena de prisión de 12 meses, e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena, y costas procesales."
Notificada dicha sentencia a las partes personadas, por la representación procesal de Arsenio, se interpuso el recurso de apelación que autoriza el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en el que alegó error de hecho en la valoración de la prueba que ha determinado la infracción del derecho a la presunción de inocencia.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los contenidos en la sentencia impugnada, que se dan por reproducidos.
La defensa de Arsenio alega en el recurso que la sentencia dictada en la instancia ha incidido en error de hecho en la valoración de la prueba, que ha producido la vulneración del principio de presunción de inocencia, al haber condenado al acusado como autor de un delito de quebrantamiento de condena tipificado en el art. 468.2 del Código Penal . Cuando, según aduce, no se ha acreditado que conociera la existencia de la prohibición de aproximación a su pareja sentimental ya que la pulsera telemática que tenía el acusado le fue retirada unos 10-15 días antes de los hechos, por iniciativa de Fátima, con la idea de retomar ambos la relación. Entendiendo que de esta manera que dicha prohibición de acercamiento también decaía y quedaba sin efecto. Añade que el acusado cumplió la pena de alejamiento desde el día 20/01/10, y justo en el momento de retirarle la pulsera, por un encuentro fortuito instado por ella, coincidieron en el cajero cuando faltaban cuatro meses sólo, desde septiembre de 2013 hasta enero de 2014, por cumplir la pena íntegra de prohibición de aproximación, lo que él desconocía al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 471/2015, 2 de Julio de 2015
...la continuidad delictiva del recurrente por cuanto consta la posterior condena por la Sección 27a de la Audiencia Provincial de Madrid en Sentencia de 30 de abril de 2014 -firme el 12 de junio de 2014- por delito de violencia doméstica y de género, idéntico delito por el que fue condenado e......