SAP Lleida 74/2001, 12 de Febrero de 2001
| Ponente | ANA CRISTINA SAINZ PEREDA |
| ECLI | ES:APL:2001:105 |
| Número de Recurso | 438/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 74/2001 |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 74/2001
Ilmos./as. Sres./as.
PRESIDENTE
D. ALBERT GUILANYA FOIX
MAGISTRADOS:
D. ALBERT MONTELL GARCIA
Dª ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
En Lleida, a doce de febrero de dos mil uno
La Sección segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto, en grado de apelación, los autos de juicio Cognición nº 148/00 seguidos ante el Juzgado de primera instancia e instrucción núm. 5 de Lleida, rollo de Sala número 438/2000, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra sentencia de fecha 31 de julio de dos mil dictada en el referido procedimiento. Es apelante la parte demandada D. Rafael , dirigido por el Letrado D. Enric Rubio Gallart , y habiendo designado como domicilio a efectos de notificaciones el de la Procuradora Sra. Natalia Puigdemasa. Es apelada la parte demandante Dª Soledad , asistida por el Letrado D. Ignasi Balue Tomas, habiendo designado como domicilio de notificaciones en Lleida el de la Procuradora Sra. Simó Arbós. Es ponente de esta sentencia la Ilma. Sra. Magistrada Dª ANA CRISTINA SAINZ PEREDA .
La parte dispositiva de la indicada sentencia dice literalmente así: "DECISIÓ.-DECIDEIXO: Estimar la demanda formulada per la Procuradora Sra. Simó, en nom i representació de Soledad , contra Rafael i en conseqüència HAIG DE DECLARAR I DECLARO resolt el contracte d'arrendament que uneix a les parts sobre el local de negoci ubicat a l'Avinguda Jaume I nº 18, baixos de Mollerussa, i alhora condemno al demandat al pagament de les costes processals causades."
Contra la anterior sentencia, la parte demandada formalizó recurso de apelación, que el Juzgado admitió en ambos efectos y dio traslado del mismo a la otra parte, que lo impugnó. A continuación,remitió los autos a esta Audiencia, Sección segunda.
Una vez recibidos los autos, el Tribunal acordó formar rollo y designó Magistrado ponente, al que se entregaron las actuaciones para que, previa deliberación, propusiera a la Sala la resolución oportuna.
En la tramitación de esta segunda instancia, se han observado las prescripciones legales esenciales.
En la demanda rectora del procedimiento instó la parte actora la resolución del contrato de arrendamiento de local de negocio existente entre las partes desde 1.973 siendo la causa de la resolución el incumplimiento de los requisitos establecidos en la Disposición Transitoria Tercera B)-3 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1.994, de forma que, habiéndose subrogado el demandado en el contrato tras la jubilación de su padre en el año 1.998, y no concurriendo el requisito de continuar con la actividad desarrollada en el local, procede la extinción del contrato. La sentencia de primera instancia estimó la demanda al no haberse acreditado que el demandado continúe con la actividad comercial desarrollada por su padre en el local. Contra dicha resolución se alza el demandado invocando como motivo principal del recurso la errónea valoración de la prueba practicada al no haberse tenido en cuenta la totalidad de las pruebas, de las que se deduce claramente que existe continuidad por parte del hijo en la actividad desarrollada por el padre; alega también error de derecho por la restrictiva interpretación de la L.A.U que efectúa la juzgadora a quo sin tener en cuenta que se trata de un supuesto de subrogación familiar que no implica necesariamente un cambio automático en la titularidad del negocio y, por último, se denuncia la errónea determinación de la cuantía del procedimiento.
Como reiteradamente ha argumentado esta Sala, la existencia de un error en la apreciación de la prueba como motivo de apelación sólo podrá prosperar cuando, examinada la resultancia probatoria, las inferencias o conclusiones obtenidas por el Juzgador a quo sean ilógicas, absurdas o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Las Palmas 671/2002, 12 de Diciembre de 2002
...resueltos los asuntos en los que de ordinario suelen intervenir documentos o algún principio de prueba por escrito» (SAP. Lleida de 12 de febrero de 2001). Tampoco el análisis de la abundante prueba documental aportada por las demandadas permite inferir deducciones opuestas a las alcanzadas......
-
SAP Madrid 450/2007, 9 de Octubre de 2007
...absurdas o irracionales o cuando haya dejado de consideraerse, como prueba objetiva, alguna que las contradiga (Vid. SAP. Lleida de 12 de febrero de 2001 ). En el presente caso, el Juzgador de la Instancia señala que mi representada no acreditado que antes de colisionar con el vehículo del ......
-
SAP Las Palmas 49/2003, 15 de Enero de 2003
...ilógicas, absurdas o irracionales o cuando haya dejado de considerarse, como prueba objetiva, alguna que las contradiga (Vid. SAP. Lleida de 12 de febrero de 2001). No es esta la situación que se produce en el supuesto enjuiciado, dada la valoración de la prueba efectuada por la juez de ins......
-
SAP Las Palmas 403/2005, 8 de Julio de 2005
...ilógicas, absurdas o irracionales o cuando haya dejado de considerarse, como prueba objetiva, alguna que las contradiga (Vid. SAP. Lleida de 12 de febrero de 2001 ). No es ésta, se adelanta desde este instante, la situación que se produce en el supuesto enjuiciado, dada la valoración de la ......