SAP Barcelona 87/2005, 24 de Febrero de 2005
| Ponente | LUIS GARRIDO ESPA |
| ECLI | ES:APB:2005:1433 |
| Número de Recurso | 526/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 87/2005 |
| Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 15ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN DÉCIMO-QUINTA
ROLLO nº 526/2003-2ª
JUICIO ORDINARIO Nº 378/2002
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº. 9 DE BARCELONA
SENTENCIA núm.
Ilmos. Sres. Magistrados
D. LUIS GARRIDO ESPA
D. JOSÉ LUIS CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ
D. JORDI LLUIS FORGAS FOLCH
En Barcelona a veinticuatro de febrero de dos mil cinco
Vistos en grado de apelación ante la Sección Decimoquinta de esta Audiencia Provincial los presentes autos de juicio ordinario seguidos con el nº 378/2002 ante el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Barcelona, a instancia de CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRÁFICOS, (CEDRO), representada por la Procuradora Dª. Margarita Ribas Iglesias y bajo la dirección del Letrado D. M. Martí i Carrasco, contra D. Rafael
, representado por el Procurador D. Jaime Lluch Roca y bajo la dirección del Letrado D. Ricardo Argelich Casals, que penden ante esta Sala por virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada por dicho Juzgado el día 28 de abril de 2003, también impugnada por el demandado.
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: ... debo estimar y estimo parcialmente la demanda presentada por el Procurador Doña Margarita Ribas Iglesias en nombre de CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRÁFICOS (CEDRO) contra Don Rafael y en consecuencia acuerdo:
-
Ordenar al demandado al cese de la actividad realizada en su esablecimiento de la c/ DIRECCION000 nº NUM000 de Barcelona, de reproducción de copias fotocopiadas de obras impresas, de forma integral o parcial y de poner a disposición del público los equipos, aparatos y materiales necesarios para la realización de reproducciones íntegras o parciales por fotocopia de libros emdiante el sistema de autoservicio, hasta que el demandado obtenga de Cedro la correspondiente licencia de reproducción para dicho establecimiento.
-
Declarar la prohibición del demandado de reanudar la actividad referida en el apartado anterior hasta no haber obtenido de Cedro la correspondiente licencia de reproducción para dicho establecmiento.
-
Condenar al demandado a indemnizar a Cedro por los daños y perjuicios causados a la misma en la cantidad de 817,39 euros. 4º Declarar la obligación del demandado de obtener de Cedro la preceptiva autorización para desarrollar en su establecimiento del nº NUM000 de la DIRECCION000 de Barcelona, la actividad de reproducción mediante fotocopia de obras impresas, así como de poner a disposición del público los equipos, aparatos y materiales necesarios para la realización de reproducciones por fotocopia d elibros mediante el sistema de autoservicio.
No se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte actora, que fue preparado y formalizado conforme a la vigente LEC, presentando la demandada escrito de oposición e impugnación de la Sentencia, que fue contestada por aquélla.
Recibidos los autos originales fue formado en la Sala el Rollo correspondiente y se señaló día para votació y fallo.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS GARRIDO ESPA.
Acogiendo las pretensiones deducidas por la entidad de gestión CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRÁFICOS (CEDRO) contra D. Rafael, que se dedica a la realización de reproducciones para el público a través de máquinas fotocopiadoras y otros equipos y materiales que posee en su establecimiento de la DIRECCION000 nº NUM000 de Barcelona, el Sr. Magistrado de primera instancia condenó al mismo a cesar en la actividad de reproducción mediante fotocopias de obras impresas de forma íntegra o parcial, a obtener la preceptiva autorización para dicha reproducción a otorgar por CEDRO y a indemnizar los perjuicios causados, bien que en cuantía inferior a la interesada en la demanda.
Este último pronunciamiento es el que delimita la materia controvertida que, por virtud del recurso de apelación formulado por la parte actora y de la impugnación adhesiva del demandado, se traslada a esta segunda instancia, a fin de que sea revisada su procedencia (recurso del demandado) y su cuantía (recurso de la entidad de gestión actora).
La Sentencia apelada estimó, tal como plantaba la demanda, que el demandado, al realizar a cambio de precio fotocopias de obras impresas o poner a disposición del público los medios adecuados para hacerlo, sin autorización de la entidad de gestión CEDRO, vulneraba los derechos de propiedad intelectual ajenos en cuanto realizaba una reproducción inconsentida y de ahí la condena a cesar en esa actividad y a regularizar la misma mediante la correspondiente licencia a otorgar por la actora.
Esta última había interesado en su demanda la condena a indemnizar los perjuicios causados por tal proceder antijurídico, optando por el criterio, previsto en el art. 140 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, de la remuneración que hubiera percibido de haber auorizado la explotación, que calculaba de acuerdo con las tarifas vigentes para la licencia de reproducción parcial de obras impresas, que permite la reproducción hasta un 10 % de las mismas, que habitualmente concede la actora a este tipo de establecimientos, si bien multiplicadas esas tarifas por 10, ya que la prueba preconstituida evidenciaba que el demandado reproduce o permite reproducir por fotocopia la integridad de los libros y no sólo el 10 % de los mismos. El período de infracción fue fijado por la actora, a efectos de cálculo de la indemnización, entre el 23 de noviembre de 2001 y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 78/2009, 27 de Febrero de 2009
...en la resolución apelada. Así, además de la resolución que se reproduce por el Juzgador a quo, cabe citar la Sentencia de la AP de Barcelona de 24 de febrero de 2005 , en la que, del mismo modo que en la sentencia posterior de 27 demayo del mismo año, se establece: "el criterio de cuantific......
-
SAP Valencia 293/2006, 20 de Julio de 2006
...en la resolución apelada. Así, además de la resolución que se reproduce por el Juzgador a quo, cabe citar la Sentencia de la AP de Barcelona de 24 de febrero de 2005 (EDJ 2005/110905 ), en la que, del mismo modo que en la sentencia posterior de 27 de mayo del mismo año, se establece: "el cr......
-
STS 371/2011, 6 de Junio de 2011
...en la resolución apelada. Así, además de la resolución que se reproduce por el Juzgador a quo, cabe citar la sentencia de la AP de Barcelona de 24 de febrero de 2005 , en la que, del mismo modo que en la sentencia posterior de 27 de mayo del mismo año, se establece: "el criterio de cuantifi......
-
STS 284/2010, 17 de Mayo de 2010
...sentencias que sí admiten la aplicación del índice corrector consistente en multiplicar por diez el importe de la indemnización: - SAP Barcelona núm. 87/2005 (Sección 15.ª) de 24 de febrero (recurso de apelación 526/2003 - SAP Barcelona núm. 256/2005 (Sección 15.ª) de 27 de mayo (recurso de......