SAP Córdoba 35/2000, 8 de Mayo de 2000
| Ponente | PEDRO ROQUE VILLAMOR MONTORO |
| ECLI | ES:APCO:2000:724 |
| Número de Recurso | 90/2000 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 35/2000 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 1ª |
SENTENCIA N°35
Iltmos. Sres.
Presidente:
D. Eduardo Baena Ruiz
Magistrados:
D. Antonio Fernández Carrión
D. Pedro Roque Villamor Montoro.
APELACIÓN PENAL
Juzgado de lo Penal n. 4
Autos: . J.O:372/99
Rollo n° 90
Año 2000
En Córdoba, a ocho de mayo de dos mil.
Vistos por la Sección Primera de la Audiencia los autos procedentes del Juzgado referenciado al margen, que ha conocido en primera instancia, en razón del recurso de apelación interpuesto por don Pedro Jesús , representado por la Procuradora sra. Novales Durán y asistido del Letrado sr. Martínez Afán, siendo apelado doña Angelina , representada por la Procuradora señora. Leña Mejías y asistida de la Letrada señora Muñoz Alguacil y el Ministerio Fiscal. Es Ponente D. Pedro Roque Villamor Montoro.
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida, y
Se dictó sentencia con fecha 1.2.2000 cuyo Fallo textualmente dice: "Que debo condenar y condeno a Pedro Jesús como autor criminalmente responsable de un delito de abandono de familia del artículo 227 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de ocho arrestos de fin de semana y al pago de las costas procesales, debiendo indemnizar a Angelina en la cantidad de 3.131.320 pts. Con los intereses legales del artículo 921 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ".
Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación indicada, en base a la argumentación de hechos y fundamentación jurídica que expresó, recurso que fue admitido, dándose traslado del mismo a las partes apeladas por el término legal,presentándose escrito de impugnación por la representación de doña Angelina , no así por el Ministerio Fiscal, tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo quedando para deliberación y fallo.
Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la Sentencia recurrida, y
El recurrente sustenta su impugnación en dos motivos: falta de competencia territorial de los Juzgados de Córdoba, entendiendo que la tiene los de Valencia, domicilio del acusado; y segundo, falta de capacidad económica del mismo para atender el pago de la pensión fijada a favor los hijos menores en sentencia de separación que aprobó convenio regulador.
Sobre el primer motivo, se ha de resaltar que esta cuestión no es pacífica, existiendo al respecto dos tesis contrapuestas, la que mantiene que la competencia territorial se atribuye por el lugar donde la obligación de pago de la pensión debe cumplirse y la segunda que estima que el elemento definitorio por ser un delito de omisión pura es el del lugar donde el obligado al pago manifiesta su voluntad de no hacerlo efectivo.
La regla a interpretar es la del "forum delicti comissi", fijada por el número 2 del artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , y habiendo interpretado el Tribunal Supremo -Sentencia de 2 de Abril de 1.993 -, que en los delitos, como el aquí enjuiciado, de comisión por omisión ha de estimarse como tal lugar aquel en que debería haberse ejecutado la acción omitida, es claro que en este caso el verdadero problema a dilucidar habrá de ser el de determinar en qué lugar debió cumplirse la obligación omitida del pago de las pensiones. En el auto del Tribunal Supremo de 1 de Marzo de 1.994 se remite sin más que en este tipo de delitos ha de reputarse como lugar de incumplimiento de la obligación el de la residencia o domicilio del obligado, principio que ha de ha de modularse, como así mantiene la sentencia de la Audiencia Provincial de Granada de fecha 12 de Junio de 1.997 y de Asturias de 10.1999 , en el sentido de que tal doctrina ha de aplicarse a los supuestos en que no conste si los cónyuges han acordado un lugar determinado para el pago de las pensiones, ya que, de haberlo hecho así y según lo establecido en el artículo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Las Palmas 288/2008, 25 de Julio de 2008
...y en este sentido se pronuncia la Sentencia de fecha 8 de mayo de 2000 de la Audiencia Provincial de Córdoba (Sección 1ª); SAP Córdoba de 8 mayo 2000 : "La AP Córdoba desestima recurso de apelación interpuesto por el acusado contra sentencia dictada en procedimiento seguido por delito de im......
-
SAP Salamanca 107/2000, 15 de Diciembre de 2000
...con la acreditación de tal imposibilidad. Así podemos citar, a título de ejemplo la doctrina recogida en la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba de 8-5-00 cuando afirma: "Recordemos que son requisitos de este La existencia de una resolución judicial o convenio aprobado judicialme......
-
AAP Madrid 902/2011, 22 de Septiembre de 2011
...toma como criterio de competencia territorial, el del lugar donde deba producirse el pago, citando resoluciones de otros Tribunales ( SAP Córdoba 8-5-2000, o Badajoz 9-2-99 ) teniendo en cuenta que "viene el delito estudiado dirigido a proteger a los miembros del núcleo familiar más necesit......