SAP Ciudad Real 213/2002, 26 de Junio de 2002
| Ponente | CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO |
| ECLI | ES:APCR:2002:935 |
| Número de Recurso | 51/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 213/2002 |
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 2ª |
SENTENCIA n°.: 213/2.0092
Ciudad-Real, a veintiséis de Junio de dos mil dos.
Vistos, ante la Sala Segunda de lo Civil de esta Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandada, en los autos de Juicio Ejecutivo, contra la Sentencia, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia de Almagro, a instancias de "Bumar Maquinaría, S.L.", como coapelada, representada en esta alzada por la Procurador Doña Concepción Lozano Adame y dirigida por el Letrado D. Javier Segador Benito, contra D. Javier y D. Everardo (fallecido) y Dª. Rita , en representación de su padre fallecido, por sí y como tutora de su hermano D. Fernando , el primero como apelante y la última como coapelados, representados el primero por el Procurador D. Jorge Martínez Navas y la segunda por la Procuradora Doña Concepción Lozano Adame y dirigidos ambos por el Letrado D. Amador Blázquez Seco de Herrera.
Por el Sr. Juez de Primera Instancia de Almagro, se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "Que desestimando las excepciones alegadas por la representación procesal de Don Javier , contra la ejecución despachada en los presentes autos,y estimandola demanda de ejecución formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Gómez Portillo, en nombre y representación de Bumar Maquinaría, S.L., debo mandar y mando seguir adelante la ejecución por la cantidad de siete millones ochocientas ochenta y cuatro mil pesetas (7.884.000 ptas.) de principal hasta hacer trance y remate de los bienes embargados y con su producto entero y cumplido pago a la parte ejecutante de la cantidad referida, más los intereses legales desde la fecha de vencimiento de la cambia) base de la ejecución despachada cuya liquidación se llevará a efecto en ejecución de sentencia, haciendo expresa condena en costas a los demandados".
La relacionada sentencia que lleva fecha 1 de Octubre de 2.000, se recurrió en apelación por la parte codemandada (D. Javier ), por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma, las partes litigantes y seguidos los demás trámites, se señaló día para la vista de alzada, que tuvo lugar el DIA VEINTICINCO DE JUNIO DE
2.002, A LAS DIEZ HORAS DE SU MAÑANA, con asistencia de los Letrados y Procuradores de las partes personadas, quienes hicieron las alegaciones que a su derecho estimaron convenientes, en apoyo de sus respectivos intereses.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones y requisitos legales.
VISTO siendo Ponente la Iltma. Sra. Carmen Pilar Catalán Martín de Bernardo.
Ante la sentencia dictada en la primera instancia, por la representación de D. Javier y de Dña. Rita que comparece en nombre de su hermano D. Fernando , se interpone recurso de apelación, al entender que la sentencia dictada no se ajusta a derecho por carecer la letra de fuerza ejecutiva, pues no consta, ni denegaron de pago, ni justificante alguno de haberse presentado al pago, solicitando por ello, la revocación de la sentencia.
Por la representación de la Mercantil Bumar Maquinaria...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Toledo 118/2010, 28 de Abril de 2010
...equivalente, lo que viene siendo admitido por la doctrina de nuestros Tribunales con reiteración ( SAP Sevilla de 22 junio 2004, SAP Ciudad Real de 26 junio 2002, SAP Vizcaya de 12 abril 2002, SAP Vizcaya de 24 mayo 2000 etc), por lo que dirigiéndose en este caso la acción directamente cont......
-
SAP Valencia 597/2004, 4 de Octubre de 2004
...contra el aceptante de la letra, sin necesidad incluso de protesto de la misma. En definitiva, y como señala la Sentencia de la AP de Ciudad Real de 26 de junio de 2002 (EDJ 2002/70983) "De la concordancia de éste precepto ( artículo 63 LC ) y el artículo 49 de la misma Ley se interpreta qu......